Верификация — что это такое простыми словами? Зачем нужна верификация? Чем верификация отличается от валидации? Верификация и валидация — что это такое простыми словами

Санкт-Петербургский

Государственный Электротехнический Университет

Кафедра МОЭВМ

по дисциплине

“Процесс разработки программных изделий”

“Верификация ПО”

Санкт-Петербург

Цель верификации………………………………………………………………… стр. 3

Вводные замечания……………………………………………………………….. стр. 3

Специальные и общие целевые задачи………………………………………….. стр. 4

Ожидаемая практика по целевым задачам……………………………………… стр. 4

SG1 Подготовка к верификации………………………………………………..... стр. 4

SG2 Проведение экспертиз (экспертного оценивания)………………………… стр. 7

SG3 Осуществление верификации……………………………………………..... стр. 9

Приложение 1. Обзор средств автоматизации процесса верификации……….. стр. 11

Приложение 2. Основные современные подходы к верификации…………….. стр. 12

Список использованной литературы…………………………………………….. стр. 14

Интегрированнаяя модель совершенства и зрелости

ВЕРИФИКАЦИЯ

(Уровень зрелости 3)

Цель

Цель верификации - обеспечение гарантий того, что отобранное промежуточное программное изделие или конечная продукция отвечает специфицированным требованиям.

Водные замечания

Верификация программных продуктов представляет собой проверку готового продукта или его промежуточных версий на соответствие исходным требованиям. При этом подразумевается не только тестирование самой программы, но и аудит проекта, пользовательской и технической документации и т.д.

Цель верификации программных систем - это определение и выдача отчетов об ошибках, которые могут быть допущены на этапах жизненного цикла. Основные задачи верификации:

определение соответствия высокоуровневых требований требованиям к системе;

учет высокоуровневых требований в архитектуре системы;

соблюдение архитектуры и требований к ней в исходном коде;

определение соответствия исполняемого кода требованиям к системе;

определение средств, используемых для решения вышеперечисленных задач, которые технически корректны и достаточно полны.

Верификация включает в себя верификацию готовой продукции и верификацию промежуточных продукций относительно всех отобранных требований, включающих в себя требования заказчика, требования к готовой продукции и требования к ее отдельным компонентам.

Верификация по своей сути является инкрементальным (нарастающим) процессом с момента своего возникновения на протяжении всей разработки продукции и проведения всех работ по продукции. Верификация начинается с верификации требований, затем следует верификация всех промежуточных продукций на различных стадиях их разработки и изготовления и заканчивается верификацией конечной продукции.

Верификация промежуточных продукций на каждой стадии их разработки и изготовления существенно повышает вероятность того, что конечная продукция будет удовлетворять требованиям заказчика, требованиям к готовой продукции и требованиям к ее отдельным компонентам.

Верификация и Валидация процессов есть суть родственные процессы, направленные, однако, на получение разного результата. Цель Валидации состоит в том, чтобы продемонстрировать, что готовая продукция действительно удовлетворяет своему исходному предназначению. Верификация же направлена на то, чтобы удостовериться в том, что продукция в точности соответствует определенным требованиям. Другими словами, Верификация гарантирует, что “вы делаете это правильно ”, а Валидация то, что “вы делаете правильную вещь ”.

Для оценки эффективности затрат и выполняемых работ верификация должна как можно раньше реализовываться в соответствующих процессах (таких как поставка, разработка, эксплуатация или сопровождение). Данный процесс может включать анализ, проверку и испытание (тестирование).

Данный процесс может выполняться с различными степенями независимости исполнителей. Степень независимости исполнителей может распределяться как между различными субъектами в самой организации, так и субъектами в другой организации, с различными степенями распределения обязанностей. Данный процесс называется процессом независимой верификации , если организа­ция-исполнитель не зависит от поставщика, разработчика, оператора или персонала сопровожде­ния.

Экспертные оценки (экспертизы ) являются важной составляющей верификации как хорошо зарекомендовавшее себя средство эффективного устранения дефектов. Важным выводом из этого является необходимость в развитии более глубокого понимания и осмысления рабочих версий продукта, а также используемых рабочих процессов для выявления возможных дефектов и создания в случае необходимости возможности для внесения улучшений.

Экспертизы включают в себя методическое исследование производимых работ экспертами, с целью выявить дефекты и другие требуемые изменения.

Основными методами экспертного оценивания являются:

осмотр

сквозной структурный контроль

3. Специальные и общие целевые задачи

3.1 Специальные целевые задачи :

SG 1 Готовьтесь к верификации

SG 2

SG 3

3.2 Общие целевые задачи :

GG 1 Достигайте специальных целей

GG 2 Поставьте управляемый про цесс

GG 3 Поставьте определенный процесс

GG 4 Поставьте количественно определенный процесс

GG 5 Поставьте оптимизационный процесс

4. Ожидаемая практика по целевым задачам

SG 1 Готовьтесь к верификации

Для осуществления верификации в ее полном объеме, подготовка к верификации необходима для гарантии того, все уровни верификации управляемы. Верификация включает в себя обзор, тестирование, анализ и демонстрацию. Предварительная верификация подтверждает (проверяет), что все “обеспечение” верификации (те условия, которые обеспечивают ее успешное проведение) внедрены в требования к продукции и к работам по продукции.

Методы верификации включают в себя (но не ограничены ниже перечисленным) осмотр, экспертные оценки, аудит, сквозной структурный контроль, анализ, моделирование, тестирование и демонстрацию.

Подготовка также влечет за собой определение всех вспомогательных средств, тестового оборудования и ПО, моделирования, прототипов и т.п.

В целом, на данном этапе можно выделить следующий круг основных задач:

Должны быть определены необходимость наличия в проекте работ по верификации и степень организационной независимости при проведении данных работ. Проектные требования должны быть проанализированы на критичность. Критичность может быть оценена с точки зрения:

потенциальной возможности наличия необнаруженной ошибки в требовании к системе или программным средствам, приводящей к гибели или травматизму персонала, невыполнению задания, финансовому ущербу или катастрофическому разрушению оборудования;

совершенства используемой технологии программирования и рисков, связанных с ее применением;

доступности фондов и ресурсов.

Если проект предусматривает работы по верификации, должен быть установлен процесс верификации для проверки программного продукта.

Если проект предусматривает работы по независимой верификации, должна быть выбрана квалифицированная организация, ответственная за проведение верификации. Данной организации должны быть гарантированы независимость и полномочия при проведении работ по верификации.

SP 1.1-1 Устанавливайте верификационную стратегию

В масштабах всей организации должна быть установлена и поддерживаться верификационная стратегия для отобранной продукции работ.

Верификационная стратегия создается для того, чтобы установить специфицированные работы, относящиеся к продукциям работ, подлежащим верификации. Этот процесс выливается в конкретные детализированные стратегии и процедуры для верификации продукции работ.

Требования и стратегии для верификации обычно документируются. Верификационная стратегия направлена на специфицированные действия, источники и среду, требуемые для проведения верификации продукции работ. Это несколько отличается от верификационных планов, указываемых общими практиками по планированию и процессам. Общие практики определяют задачи процессов, кто за них отвечает и основные требуемые ресурсы. Напротив, верификационная стратегия указывает технический подход к верификации продукции работ и специфицированные подходы, которые будут использованы для верификации.

Верификационная стратегия, как правило, начинается с изучения требований к продукции и ее компонентам с целью убедиться, что эти требования верифицируемы.

Для разработки программного обеспечения

Верификационные методы могут включать в себя следующие:

Тестирование зоны обслуживания

Эксплуатационное тестирование и тестирование в предельных режимах

Тестирование, основанное на таблице решений

Тестирование, основанное на функциональной декомпозиции

Тестирование случаев повторного использования

Альфа и Бета тестирование

Тестирование оперативного (рабочего) сценария

Приемочные тесты

Для интегрированной продукции технологического процесса

Верификационная стратегия должна развиваться параллельно и итеративно с процессом разработки продукции и ее компонент.

SP 1.1-2 Устанавливайте среду верификации

Среда верификации должна быть установлена для того, чтобы дать возможность верификации иметь место. Среда верификации может либо приобретаться, либо развиваться, либо повторно использоваться, либо изменяться, либо комбинация всего выше перечисленного в зависимости от нужд проекта.

Тип требуемой среды верификации будет определяться верификационными критериями и используемыми верификационными методами.

Основная (типичная) продукция работ:

Оборудование верификации

Среда верификации

Вспомогательные работы:

1. Идентифицируйте требования к среде верификации

2 .Идентифицируйте доступные для повторного использования или модификации ресурсы на верификацию

3. Идентифицируйте оборудование и инструменты верификации

4. Приобретайте оборудование и программное обеспечение, используемые в обеспечение работ по верификации

SP 1.1-3 Определяйте детализированные верификационные планы

На данном этапе необходимо выполнение следующих работ:

Должны быть определены запланированные в жизненном цикле работы и программные продукты, нуждающиеся в верификации, на основе анализа области применения, величины, сложности и критичности проекта. Должны быть выбраны работы и задачи верификации для верифицируемых в жизненном циклеработи программных продуктов, включая соответствующие методы, методики и средства.

Должен быть разработан и документально оформлен план проведения верификации на основе установленных задач верификации. План должен относиться к верифицируемым в жизнен­ном цикле работам и программным продуктам; содержать требуемые задачи верификации для каждого объекта; определять соответствующие ресурсы, обязанности и график проведения работ. План должен предусматривать процедуры передачи отчетов о верификации заказчику и другим заинтересованным сторонам.

Должен быть реализован план проведения верификации. Проблемы и несоответствия, обнаруженные при проведении верификации, должны быть введены в процесс решения проблем (подраздел 6.8). Все возникшие проблемы должны быть решены, а обнаруженные несоответствия устранены. Результаты работ по верификации должны быть доступны заказчику и другим органи­зациям, участвующим в договоре.

Вспомогательные работы:

1. Планируйте множество всесторонних, интегрированных верификационных работ

2 . Развивайте и повышайте по необходимости качества верификационных критериев

3. Для верификации каждой работы определяйте методы верификации

4. Определяйте ожидаемый результат

SG 2 Проводите экспертное оценивание

Экспертное оценивание включает в себя осмотр продукции с экспертами с целью выявить дефекты, подлежащие устранению и указать места для внесения иных необходимых изменений.

Экспертное оценивание преимущественно применяется для выходной продукции работ по проектам, однако также может быть использовано и для таких работ как документация и т.п.

SP 2.1-1 Готовьтесь к экспертному оцениванию

Подготовительные работы к экспертизе обычно включают в себя определение круга лиц, которые будут осуществлять экспертизу (производится для каждой работе, подвергаемой экспертизе), определение главных рецензентов (наблюдателей), участие которых в экспертизе будет необходимо, подготовку и обновление любых материалов, которые будут использованы в ходе экспертиз в качестве контрольных таблиц и критериев обзора (экспертизы), а также составление графика экспертиз.

Основная продукция работ:

График экспертного оценивания

Контрольная таблица экспертного оценивания

Входные и выходные критерии для продукции работ

Критерии для перепроверки

Тренировочный материал для экспертного оценивания

Отобранная продукция работ, подлежащая экспертному оцениванию

Вспомогательные работы:

1. Определяйте, какой тип экспертного оценивания будет проводиться

Примеры возможных типов:

• сквозной структурный контроль

2 . Определяйте требования к собираемой информации в течении экспертного оценивания

3. Устанавливайте и поддерживайте входные и выходные критерии для отобранной продукции работ

4. Устанавливайте и поддерживайте критерии для перепроверки отобранной продукции работ

5. Устанавливайте и поддерживайте контрольную таблицу для гарантии того, что отобранной продукции работ осматривается единообразно

6. Убедитесь, что продукция работ удовлетворяет входным критериям экспертизы до того, как эти работы будут направлены на экспертизу.

7. Заранее распределяйте продукцию работ, подлежащую осмотру, и относящуюся к ней информацию среди участников экспертизы для того, чтобы дать им возможность в достаточной мере подготовиться к экспертизе

8. Распределяйте роли для экспертизы.

Варианты ролей:

лидер (глава экспертизы)

читатель

протоколист

SP 2.2-1 Управляйте экспертным оцениванием

Одной из целей управления экспертизами является желание выявить и удалить дефекты на как можно более ранней стадии жизненного цикла. Экспертизы осуществляются инкрементально, по мере разработки промежуточной продукции, а не в самом конце жизненного цикла. Такие экспертизы не будут управляемыми.

Экспертизы осуществляются по ключевым работам фаз спецификации, разработки, тестирования, составления сопроводительной документации, а также планирования (например, планирования развития софта, планирования управления рисками или планирование тестов).

Основное внимание экспертизы должно быть уделено продукции работ, подлежащей осмотру, а не лицу, которое реализовало эту продукцию.

Результаты и заключения экспертизы должны сообщаться главному разработчику данной продукции работ для возможной его коррекции.

Экспертизы должны руководствоваться следующими принципами: должна быть проведена достаточная подготовка, процесс должен быть управляем и контролируем, существенная информация, получаемая в ходе экспертиз должна фиксироваться, также должны фиксироваться осуществляемые в ходе экспертизы действия (работы).

Основная продукция работ:

Результаты экспертизы

Заключения экспертизы

Информация, полученная в ходе экспертизы

Вспомогательные работы:

1. Осуществляйте в ходе экспертизы назначенные роли

2 . Устанавливайте и документируйте дефекты и другие результаты в продукции работ

3. Фиксируйте результаты экспертизы и документируйте производимые действия

4. Собирайте информацию (данные) в ходе проведения экспертизы

5. Сообщайте решения экспертиз организаторам совместного дела (ведущим разработчикам продукции работ)

6. Планируйте повторные экспертизы, в случае удовлетворения продукции их критериям

7. Убеждайтесь, что удовлетворяются выходные критерии экспертизы

8. Распределяйте роли для экспертизы.

Варианты ролей:

лидер (глава экспертизы)

читатель

протоколист

SP 2.3-2 Анализируйте полученную информацию

SG 3 Верифицируйте отобранные работы

SP 3.1-1 Осуществляйте верификацию

Типичная продукция работ:

Результаты верификации

Отчеты по верификации

Демонстрации

Вспомогательные работы:

1. Верифицируйте COTS и повторно используемые компоненты на соответствие специфицированным требованиям

2 . Осуществляйте верификацию продукции в соответствии с выбранной верификационной стратегией и процедурами

3. Фиксируйте результаты верификационных работ

Критерии верификации :

В целом можно выделить следующие критерии верификационного процесса на различных его стадиях:

Верификация процесса

Процесс должен быть верифицирован по следующим критериям:

соответствие и своевременность установления проектных требований к планированию;

пригодность, реализуемость, выполнимость в соответствии с планом и условиями договора выбранных для проекта процессов;

применимость стандартов, процедур и условий к процессам проектирования;

укомплектованность и обученность персонала в соответствии с условиями договора.

Верификация требований

Требования должны быть верифицированы по следующим критериям:

• непротиворечивость, выполнимость и тестируемость требований к системе;

  распределение требований к системе между объектами технических и программных средств и ручных операций в соответствии с проектом;

  непротиворечивость, выполнимость, тестируемость и точность отражения требований к системе в требованиях к программным средствам;

  правильность, подтвержденная соответствующими методами, требований к программным средствам по безопасности, защите и критичности.

Верификация проекта

Проект должен быть верифицирован по следующим критериям:

правильность проекта, его соответствие установленным требованиям и учет этих требова­ний в проекте;

реализуемость в проекте соответствующей последовательности событий, исходных данных, выходных результатов, интерфейсов, логики, распределения временных и материальных средств, а также обнаружения, локализации и восстановления ошибок;

возможность выбора проекта, исходя из установленных требований;

правильность, подтвержденная соответствующими методами, реализации в проекте требо­ваний безопасности, защиты и других критических требований.

Верификация программы

Программа должна быть верифицирована по следующим критериям:

учет в программе условий проекта и установленных требований; ее тестируемость, правиль­ность и соответствие установленным требованиям и стандартам программирования;

реализуемость в программе: соответствующей последовательности событий, соответствую­щих интерфейсов, правильных данных и логики управления; распределения временных и матери­альных ресурсов; обнаружения, локализации и восстановления ошибок, а также ее завершенность:

возможность выбора программы, исходя из проекта или установленных требований;

правильность, подтвержденная соответствующими методами, реализации в программе требований безопасности, защиты и других критических требований.

Верификация сборки

Сборка должна быть верифицирована по следующим критериям:

полнота и правильность сборки программных компонентов и модулей каждого программ­ного объекта в соответствующий программный объект;

полнота и правильность сборки технических и программных объектов и ручных операций в систему;

выполнение задач сборки в соответствии с планом сборки.

Верификация документации

Документация должна быть верифицирована по следующим критериям:

соответствие, полнота и непротиворечивость документации;

своевременность подготовки документации;

соблюдение установленных процедур управления конфигурацией документ

SP 3.2-2 Анализируйте результаты верификации и определяйте корректирующие действия

Для определения степени приемлемости действительные результаты должны быть подвержены сравнению с установленными верификационными критериями.

Результаты анализа фиксируются как свидетельство того, что верификация была управляема.

Аналитические отчеты также могут указывать на то, что плохие результаты верификации имеют место вследствие недостатка в методиках, критериях или проблемах в инфраструктуре.

Основная продукция работ:

Аналитический отчет (статистика, анализ несоответсвий, сравнение поведения реальной продукции и ее модели, отклонения и т.д.)

Набор корректирующих мер по исправлению выявленных недостатков

SP 3.3-1 Осуществляйте ре-Верификацию (повторную верификацию)

Повторная верификация проводится для гарантии того, что дефекты были устранены и выходная продукция работ не была повреждена (испорчена) в результате корректирующих действий.

Повторная верификация, как правило, детально фокусируется на тех частях продукций работ, в которых были обнаружены те или иные дефекты.

Приложение 1. Обзор средств автоматизации процесса верификации

На рынке существует множество продуктов, позволяющих автоматизировать процесс верификации. Среди них Purify, TestCenter, Logiscope и др. Пакет Logiscope компании Verilog - это семейство инструментальных программ (TestChecker, CodeChecker, RuleChecker, ImpactChecker и Viewer), объединенных общей целью: помочь пользователям улучшить качество и провести всестороннее тестирование создаваемого ПО. В основе продукта лежит идея анализа исходного кода . Его последняя версия способна обрабатывать тексты программ, написанные более чем на 80 языках, включая C, C++, Pascal, Cobol, Fortran, PL1, ADA и даже языки ассемблера Intel и Motorola. Результаты анализа представляются в виде числовых показателей (метрик, которых существует более 50 типов), позволяющих судить о качестве исходного кода программ. Компонент TestChecker наблюдает за поведением тестируемой программы в ходе ее исполнения и в процессе своей работы строит деревья вызовов, профили выполнения, отмечает невызываемые функции и неисполняемые процедуры. Logiscope поддерживает функцию обратного проектирования, c помощью которой можно восстановить структуру программы по объектному коду, что полезно для понимания логики ее работы и характера используемых данных.

Специально для профессиональных программистов на языках C и С++ предназначена программа TestCenter компании CenterLine. Из статистических данных следует, что при обычном тестировании проверяется "исполнимость" только 40 - 50% общего кода программ. Объясняется это тем, что при традиционном, "ручном", тестировании невозможно проверить работу программы со всеми возможными комбинациями исходных данных или смоделировать редко встречающиеся ошибки типа нехватки памяти (out of memory). При таких процедурах тестирования трудно говорить о высоком качестве готовых программ. Пакет TestCenter позволяет организовать глобальное тестирование ПО на промышленном уровне, а само тестирование сделать естественной частью процесса разработки за счет его непосредственной интеграции с другими известными инструментальными оболочками (SPARCworks, SoftBench, ObjectCenter и ObjectCode).

В процессе отладки/тестирования программ TestCenter показывает строки исходного кода, не исполняемые во время проведения теста, неинициализированные участки памяти, память, которая резервировалась, но не использовалась, использовалась, но не освобождалась, случаи неверного применения операторов malloc/free и др. Имитатор ошибок (Error Simulator) может генерировать редко встречающиеся и трудно отлаживаемые ошибки типа disk full (нет места на диске) или упомянутой out of memory, а имитатор API (Simulator API) - интерфейсные ошибки, например неправильный порядок аргументов при вызове функций или некорректный код возврата. При использовании TestCenter не возникает необходимости в перекомпиляции программ, а для работы Error Simulator не понадобится даже исходного кода тестируемой программы.

Рис. 3.1. Составляющие верификации исследования

возможности генерализации сделанных выводов, т. е. распространении их на генеральную совокупность.
Для оценки возможности генерализации полученных данных, необходимо провести комплексную оценку всех слагаемых, влияющих на достоверность полученных в ходе исследования результатов. Для этого разработана схема (см. рис. 3.1), которая отражает составляющие верификации исследования, их оценку и проведенные в ходе исследования мероприятия для повышения надежности полученных результатов.
Надежность результатов исследования определяется методикой проведения исследования и устойчивостью инструмента - анкеты, которые были заимствованы из «Теории характеристик работ» Хакмана. Анкета дополнена новыми вопросами, но структура анкеты была сохранена. Метод проведения исследования (см. п. 3.1.2) заключался в проведении опроса в полевых условиях, т. е. анкетирование работников непосредственно на рабочих местах и создании у них определенной установки, не позволяющей самому факту проведения исследования (анкетирования) вызвать сильные посторонние мотивы, способные исказить восприятие работниками содержания работы. При введении новых факторов содержания работы были приняты во внимание критерии их формирования (см. приложение 2). Составленные на основе вводимых факторов вопросы анкеты и их формулировки были, в свою очередь, проверены в соответствии с требованиями к вопросам анкеты (см. приложение 3), соблюдение которых позволит повысить валидность анкеты и в практических условиях получить ответы на поставленные вопросы.

Валидность выводов помимо валидизации анкеты требует обоснованности и логической непротиворечивости выводов, а так же статистической значимости выявленных взаимозависимостей. Данное исследование направлено на изучение механизма мотивации работой и развитие теории Р. Хакмана. Для этого в ходе исследования необходимо было сделать несколько предположений. Основное допущение, что показатели, отражающие одно явление, должны проявляться в тех же условиях, которые способствуют возникновению данного явления. Полученный в ходе эксперимента результат в виде выявленных взаимозависимостей вводимых показателей мотивации (см. приложение 8) и уровень их статистической значимости говорит о правильности сделанных предположений.
Генеразизация - возможность распространения полученных в исследовании результатов на генеральную совокупность (всех работников) зависит от способа формирования выборочной совокупности и ее репрезентативности. При формировании выборочной совокупности необходимо сделать его максимально приближенным к случайному, а поскольку исследуемое явление находится на индивидуальном уровне, то этот процесс стал многоуровневым - выбор организации, выбор отделов, выбор работников (см. п. 3.1.2). Величина выборки 224 человека, что позволяет по социологическим оценкам давать ответы с точностью ± 6 % - случайная ошибка. Систематическая ошибка при формировании выборочной совокупности заключается в том, что, во-первых, были опрошены работники организаций г. Москвы, а во вторых, не все из первоначально выбранных предприятий оказались «открытыми» для проведения научного исследования. Проверка на репрезентативность путем рандоминизаЦии (см. приложение 10) показала однородность данной выборки, что подтверждает низкое значение случайной ошибки, а при сравнении выборочной совокупности с генеральной совокупностью, проявилось смещение выборочной совокупности по показателю - уровень образования, что подтверждает наличие указанной выше систематической ошибки.
Подводя итог комплексной оценки исследования на внутреннюю и внешнюю валидность можно отметить тот факт, что по каждому из слагаемых, определяющих надежность, валидность и репрезентативность выводов данного исследования, в ходе эксперимента были проведены действия, которые позволили получить обоснованные и достоверные результаты.

Здравствуйте, уважаемые читатели блога сайт. Слова валидация и верификация пришли в русский язык относительно недавно (в отличии, например, или ) вместе с международными стандартами разработки и приемки продуктов и технологий. В связи с этим, как обычно, возникает некоторая путаница с переводом технических терминов на русский язык и их трактовкой.

Кроме непосредственно технологических процессов, слова верификация и валидация активно используются в интернете , например, при регистрации в платежных системах ( , и др.), где для привязки к аккаунту пластиковой карты бывает необходимо пройти процесс ее верификации (проверки). Владельцы же сайтов знают, что в специальном сервисе на соответствие требованиям.

Также вас может интересовать значение слова валидация в связи с тем, чтоб при входе в Контакте, Мой Мир или Однокласники у вас выскакивает окно с требованием пройти валидацию вашего аккаунта с помощью ввода номера телефона или отправки СМС. Как правило, это результат действия вируса заразившего ваш компьютер, поэтому чуть ниже мы и этой коснемся, а также вариантов ее решения.

Что такое верификация и чем она отличается от валидации?

Давайте я попробую объяснить простыми словами изначально заложенный в эти слова смысл, ибо тот технический перевод, что вы можете найти, например, в Википедии (верификация и валидация) мало на что годится, если вы не специалист в этой области и с подобным никогда не сталкивались.

Итак, что же такое это за слова такие хитрые? Как я уже говорил, прямой перевод толкования терминов приводит к тому, что валидация и верификация кажутся нам словами синонимами и означают проверку (собственно, на бытовом уровне это зачастую так и бывает). Однако, разница между ними есть, причем кардинальная.

Давайте для общего развития я попробую пояснить разницу. Слово верификация (от английского verification) означает проверку или тестирование. Какой бы технологический процесс не взять (изготовление механического изделия, написание программного обеспечения и т.п.), то верификация будет означать проверку правильности и качества выполнения всех этапов изготовления. Если собирали велосипед, то проверятся наличие всех необходимых элементов (руля, педалей, рамы и т.д) и соответствие их указанным в техзадании параметрам качества.

Слово валидация (от английского validation) ближе всего к понятию аттестация, а по сути означает комплексную проверку изделия требованиям заказчика им же самим. Если собирали велосипед, то он будет валидирован после того, как на нем прокатятся представители заказчика и признают его удовлетворяющим своим «хотелкам».

В чем же отличие ? Можно сказать, что валидация — это тестирование изделия на физическую функциональность в процессе передачи его заказчику (велосипед едет или нет — проводят испытания) , а верификация — это то же тестирование, но «бумажное» на предмет соответствия изделия техническому заданию (как раз то самое наличие педалей, колес и руля у велосипеда), и проводится оно еще до передачи изделия или программного продукта заказчику.

Это безусловно грубое упрощение, но зато позволяющее пояснить разницу между понятиями простыми и доступными всем словами.

Еще один «грубый» пример . Допустим, было разработано новое лекарственное средство. Его формула и ТЗ передаются на фабрику. Исполнитель по окончанию работ проверяет (верифицирует) его химический состав и качество на соответствие ТЗ (техзадания). Заказчик же проводит валидацию полученного лекарства, испытывая его действие на пациентах или мышах. Если желаемый эффект будет достигнут, а побочные действия окажутся в рамках прогнозов, то лекарство будет успешно валидировано (аттестовано).

То же самое касается и программного обеспечения. Исполнитель выполняет работу, проводит верификацию на предмет соответствия функционала ПО техзаданию, а вот уже заказчик ставит ПО у себя и смотрит — выполняет ли оно возложенную на него задачу или нет. От результатов будет зависеть и решение по валидации или отправке на доработку.

Другими словами . Верификация — это подтверждение того, что задание было выполнено в полном соответствии с требованиями заказчика. А валидация — это проверка того, так ли как надо результирующее изделие (продукт) функционирует на практике. Может возникнуть ситуация, когда ТЗ выполнено, а изделие не работает или работает не так как надо. Поэтому процесс валидации является более всеобъемлющим и показательным, чем верификации (штамп «валидировано» ставится поверх штампа «верифицировано», если так можно выразиться).

Валидация и верификация в онлайн-сервисах интернета?

Скорее всего приведенные выше объяснения вас глубоко не тронули, ибо вам узнать значение этих слов нужно было совсем по другой причине (вне рамок отношений заказчик — исполнитель). Дайте догадаюсь почему?

Ну, возможно, вы вирус цепанули на комп и вас теперь в какую-нибудь социальную сеть всплывающее окно «Пройдите валидацию» не пускает. Вы смутно догадываетесь, что сообщать свой номер телефона или отправлять СМС не является лучшим решением проблемы, поэтому и на тему «что такое валидация». Заранее скажу, что отправлять ничего не нужно, а нужно комп чистить и файл Хостс приводить в исходный вид. Об этом чуть ниже мы поговорим подробнее.

Также, возможно, что вы зарегистрировались в какой-нибудь платежной системе (или другом онлайн-сервисе), где предлагают верифицировать вашу платежную карту, валидировать сайт или сделать что-то подобное. Буржуйские термины вам показались не слишком понятными и вы .

В этом случае опасаться нечего. Вас могут, например, при попытке привязки карты к аккаунту платежной системы, попросить верифицировать свою кредитку (проверить ее на способность проведения платежей). Обычно с нее снимают небольшую сумму, а потом просят вас указать, а сколько именно было снято. Если указали, то карта верифицируется и ей можно будет пользоваться для пополнения виртуального счета или вывода с него средств.

Слово верификация тут используется по прямому назначению, т.е. как синоним слова проверка или тестирование. Так как многие сервисы в рунете создаются по образу и подобию ранее созданных платежных систем буржунета, то и терминология зачастую заимствуется тоже оттуда. В общем, тут вам предлагают просто потетстить карточку на предмет работоспособности перед началом ее использования.

Некоторые сервисы предлагают пройти процедуру валидации , т.е. аттестации (подтверждения) вашего аккаунта, чтобы получить больше возможностей и прав. Выражается это обычно в подтверждении своей личности (нужно прислать скан паспорта; либо с экраном компа, где открыта страница сервиса; либо указать номер телефона и потом ввести код полученный через СМС). Все это довольно часто владельцы сервисов обзывают валидацией, ибо слово получило достаточно большое распространение и стало можно сказать «модным».

Например, в Яндекс Деньгах мне пришлось пройти процесс валидации (идентификации) для того, чтобы получить возможность принимать платежи с некоторых сервисов на свой кошелек. Пришлось показать паспорт и стать своего рода аттестованным пользователем системы. Во многих социальных сетях просят указать номер своего мобильного телефона, а потом пройти процесс его валидации/верификации (проверки) путем отправки на него СМС с кодом, который нужно будет ввести в специальном поле на странице регистрации.

Валидация аккаунта Вконтатке и Одноклассниках — у вас вирус

Последнее время довольно распространен вирус , который при входе на сайты популярных социальных сетей (Вконтакте, Одноклассники, Мой мир и др.) выбрасывает табличку с сообщением, что ваш аккаунт должен пройти валидацию описанным способом.

Это мошенники. Очень ненавязчиво и требовательно они вытянут из вас деньги (платные СМС сообщения и т.п. вещи), заставят установить какую-нибудь гадость на свой компьютер или сделают еще что-то не очень приятное. Что же делать?

Во-первых, не вестись на все эти уловки. Кто вас попросил о валидации — администрация социальной сети или злоумышленник, который с помощью вируса подменил страницу социальной сети? Как проверить ? Довольно просто.

1. Посмотрите на адресную строку в вашем браузере — точно ли там написан адрес соцсети, а не поддельного сайта. Если адрес не тот (какая-то буква заменена или другой обнаружили), то просто откройте страницу соцсети в новой вкладке из закладок барузера или же набрав ее название в Яндексе (Гугле), а затем перейдя по первой приведенной ссылке (это будет ).
2. Если адрес верный, то попробуйте войти в свой аккаунт Вконтакте или Одноклассников с другого компьютера (планшета, сотового телефона). Можно попробовать также и с этого же компа. Войти получилось? Валидации не требовали ? Значит ваш компьютер заражен вирусом и его нужно срочно лечить.

Во-вторых, нужно начать искать способ удаления вируса или хотя бы на первых порах нейтрализации его последствий. Если у вас антивирус не стоит, или он не активен (не оплатили очередной период, не обновили антивирусные базу, его заблокировал вирус), то попробуйте скачать портативную и бесплатную версию Доктора Веба (доверяю ему уже больше десяти лет) и просто запустите быструю проверку.

Наверняка он скажет, что у вас изменен файл Hosts и предложит его починить. После этого при входе в Контакт, Одноклассники и другие сети у вас валидацию требовать уже не будут.

Если данная утилита по каким-то причинам вам не помогла (не получилось скачать, не запустилась и т.п.), то можно самому попробовать найти и почистить от лишних записей так называемый файл Hosts .

Дело в том, что вирус мог в нем прописать строчку с адресом соцсети и совершенно не относящимся к ней IP-адресом. Браузер всегда сначала обращается к файлу Хостс на вашем компе (а только потом в интернет), и если там находит соответствие IP адреса и домена (например, vk.com 109.121.92.15), то сайт соцсети он будет открывать именно с этого IP, а там уже будет подготовлен фейковый сайт как две капли воды похожий на настоящий, но который при попытке входа будет выкидывать сообщение о валидации.

Если ничего из вышенаписанного вам не помогло, то пробуйте другие антивирусы или можете восстановить свою операционную из образа, если его раньше делали к примеру с помощью Акрониса. В худшем случае вам придется либо нести комп к специалисту, либо самостоятельно винду переустанавливать, а в дальнейшем быть максимально осторожным и обязательно пользоваться антиирусом, чтобы никаких табличек с валидацией более не выскакивало.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога сайт

посмотреть еще ролики можно перейдя на

Вам может быть интересно

Ликбез - что это такое (значение слова) VirusTotal - онлайн проверка на вирусы файлов вашего компьютера, телефона и сайтов всеми антивирусами одновременно
Аутсорсинг - что это такое простыми словами
Контекст - что это такое? Как бесплатно установить Гугл Хром, Яндекс Браузер, Оперу, Мазилу и Интернет Эксплорер на свой компьютер

В различных сферах деятельности человека под верифика́цией (от лат. verus - «истинный» и facere - «делать») могут подразумеваться разные понятия. Например:

• Верификация - это подтверждение соответствия конечного продукта предопределённым эталонным требованиям.

• Верификация - методика распознавания лжи (укрывательства, искажения).

В значении доказуемости, проверяемости объяснений (моделей) объектов /явлений , в зависимости от степени подтверждаемости реальностью (эмпирически , фактами), образует понятия :

Корень различного понимания понятия верификация кроется в спектре возможностей сличения соответствия конечного продукта предопределённым требованиям. Верифицировать соответствие конечного продукта предопределённым требованиям возможно, в зависимости от ситуации, по прямым и косвенным характеристикам этого конечного продукта. А также существует процессный подход, который отслеживает продвижение продукта к предопределённым требованиям.

Формальная верификация

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Верификация" в других словарях:

- (этим. см. предыд. сл.). Удостоверение, проверка. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ВЕРИФИКАЦИЯ свидетельство, удостоверение в подлинности. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.… … Словарь иностранных слов русского языка

Проверка документов, расчетов и др. Словарь финансовых терминов. Верификация Верификация установление соответствия принятой и переданной информации с помощью логических методов. По английски: Verification См. также: Информационные взаимодействия… … Финансовый словарь

- (от лат. verificatio доказательство, подтверждение) установление истинности или эмпирической осмысленности научных утверждений. Этот термин получил широкое распространение в связи с неопозитивистской программой эмпирического обоснования науки. С… … Философская энциклопедия

Верификация - Верификация ♦ Verification Проверка истинности высказывания с целью его оценки. Так, расчет можно проверить, повторив ту же операцию или проделав другую, а гипотезу – посредством опыта. Правда, остается вопрос об истинности самой проверки –… … Философский словарь Спонвиля

В культурологии (позднелат. verificatio доказательство, подтверждение верности или истинности чего либо; от лат. verus истинный и facio делаю) установление истинности тех или иных суждений (утверждений и отрицаний) о культуре в знании о… … Энциклопедия культурологии

Проверка, сличение, подтверждение, свидетельство Словарь русских синонимов. верификация сущ., кол во синонимов: 5 валидация (4) … Словарь синонимов

верификация - и, ж. vérification f. Свидетельство, удостоверение в подлинности. СИС 1954. Не для суеты, но для оного я в сие плодовитое описание вошел; некие происшествия я забыл и не помню верификациев чисел и имян, не писавши у себя никогда никаких записок.… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Верификация - (лат. verificatio дәлел, растау) – ғылыми ақиқат пен оның деректері (мәліметтері) эмпирикалық, яғни тәжірибелік тексеру арқылы айқындалады деген әдістемелік концепция, принцип. Ол логикалық позитивизм мен аналитикалық философияның бір тармағы… … Философиялық терминдердің сөздігі

верификация - контроль проверка Установление соответствия принятой и переданной информации с помощью логических методов . верификация (ITIL Service Transition) Деятельность, которая… … Справочник технического переводчика

Англ. verification А. Проверка подлинности, правильности оформления документов, материалов. Б.Процесс сличения копии с оригиналом Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

- (от латинского verus истинный и facio делаю), проверка, эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, фактическими данными, экспериментом … Современная энциклопедия

Книги

• Верификация гипотезы М. Фарадея о силовых линиях в космосе. Силовые линии М. Фарадея в космосе , Серков Аркадий. Эта книга будет изготовлена в соответствии с Вашим заказом по технологии Print-on-Demand. Конкретизируя гипотезу М. Фарадея, гравитационное поле рассматривается как вязко-упругое тело,…

в культурологии (позднелат. verificatio - доказательство, подтверждение верности или истинности чего-либо; от лат. verus - истинный и facio - делаю) - установление истинности тех или иных суждений (утверждений и отрицаний) о культуре в знании о культуре. Подобное понятие в области логики и методологии науки означает процесс непосредств. или косвенной проверки научных утверждений в рез-те эмпирич. наблюдений или проведения эксперимента, а также установления логич. отношений между непосредственно и косвенно верифицируемыми утверждениями. Понятие В. было сформулировано и обосновано логич. позитивизмом (Венский кружок), развивавшим концепцию "научной философии" и идеи Витгенштейна, сформулированные им в "Логико-филос. трактате" (1921). Принято различать В. как актуальный процесс эмпирич. проверки истинности суждении и верифицируемость как потенциальную их проверяемость (возможность проверить) при опр. условиях или по опр. формальным схемам. Согласно принципу верифицируемости, выдвинутому логич. позитивизмом, всякое научно осмысленное утверждение о мире сводимо к совокупности протокольных предположений, фиксирующих данные чистого опыта. В конечном счете любое знание о мире рассматривалось как сводимое путем цепочки формальных преобразований к сумме элементарных предложений, обладающих логич. (логико-математич.) непротиворечивостью и аксиоматич. истинностью (т.н. логич. атомизм), а структура мира, т.о., определялась проекцией структуры знания, заданной исходной логико-эпистемологич. моделью. Согласно позднему Витгенштейну, идеальный, с т.зр. В., логически совершенный язык науки является рез-том условной конвенции, В. к-рой также весьма условна и произвольна - как нек-рые формальные правила ведения "языковой игры". Отсюда - допущение множественности как научных, так и обыденных языков, не поддающихся унификации или генерализации; отсюда же функциональное понимание значения как "употребления" и т.п.

В гуманитарных науках и особенно в культурологии проблема В. еще более усложняется. Поскольку в культуру как предмет культурологич. рефлексии входят такие разные, притом специализир., формы, как наука и искусство, философия и религия; а также социализированные формы культуры - полит., правовая, хозяйственно-экон.; поскольку помимо специализир. форм культуры существует еще и обыденная культура (в частности, образ жизни и культура повседневности), - В. феноменов культуры по каким-то одним основаниям оказывается невозможной. Так, напр., наука (скажем, естествознание) и религия могут занимать по принципиальным мировоззренч. вопросам взаимоисключающие позиции; это же в той или иной степени относится и к взаимоотношениям искусства и философии, философии и религии, науки и философии, науки и искусства, специализир. форм культуры и культуры обыденной, социализир. и специализир. форм культуры между собой. Во всех этих случаях речь может и должна идти о множественности самих В. - применительно к разл. феноменальным формам культуры, о своего рода "параллельных рядах" культурных явлений, верифицируемых по принципиально несводимым основаниям и очень условно "переводимым", "перекодируемым" с одного культурного языка на другой.

Здесь возможны самые парадоксальные альянсы и контаминации: религ. обоснование или опровержение науки и научное объяснение или отвержение религии; философия искусства, философичность искусства и искусство философствования; философия здравого смысла, обыденное знание и эстетика повседневности и т.д., причем многие из этих пограничных явлений культуры сосуществуют друг с другом во времени и в пространстве, тем самым фактически оправдывая и подтверждая плюрализм В. в культурологии. Так, экстраполируя требования и критерии интеллектуальной культуры, понятийно оформленной и сложно структурированной, в сферу культуры повседневности, аморфной и непосредственно переживаемой, мы вольно или невольно интеллектуализируем обыденную культуру, придавая специфически обыденному ее содержанию форму специализир. (научного или филос., социально-полит, или эстетич.) знания. И напротив, навязывая философии или: науке, искусству или полит, идеологии логику и смысловое наполнение обыденного сознания, с его здесь-и-теперь-находимостью, с его прагматизмом и наглядной конкретностью, простотой, общедоступностью, самочевидностью, мы получаем "неспециализир." философию, точнее философствование на уровне житейских целей и потребностей потенциально любого субъекта. Практически каждый субъект культуры причастен (нередко одновременно) нескольким смысловым плоскостям культурной реальности: он может быть ученым-естествоиспытателем и глубоко верующим человеком, философом (опр. ориентации) и обывателем, художником-любителем и членом той или иной полит, системы (гос-ва, класса, партии, страты, группы и пр.); соответственно его суждения о мире и культуре могут принадлежать разл. смысловым слоям сознания или составлять сложную конфигурацию разл. смыслов. Естественным является безграничное многообразие культурологич. концепций и учений, не только сменяющих друг друга во времени, но и нередко современных друг другу, что не исключает ни их взаимодополнительности, ни взаимополемичности. Наконец, само неопр. и все расширяющееся множество несводимых друг к другу дефиниции культуры, как и ее качественных и смысловых дифференциации, лишний раз подтверждает всю закономерную многозначность и сложность В. явлений и процессов культуры, в принципе многомерной.

Следует признать, что культурологич. знание представляет собой мышление по схемам многих знаний: оно не исключает ни конкретнонаучных, ни общенаучных, ни филос. обобщений, но может быть совершенно эмпирическим и восставать против любой его внешней концептуализации; оно включает в себя дорефлективные, рефлективные и надрефлективные компоненты, находящиеся в сложном, подчас конфликтном взаимодействии; оно использует систему относительно строгих понятий и емких категорий (свойственных дискурсивному мышлению в целом и науке, философии в частности), а также символов, нередко заимствованных из других областей знаний, представлений, переживаний (напр., мифологии и религии, лит-ры и искусства, житейской практики и этнонац. традиций), равно как и научных дисциплин (антропологии и социологии, психологии и семиотики, искусствознания и лингвистики, истории и лит.-ведения, подчас естеств. и техн. наук), переосмысливая их применительно к своему предмету - культуре (ценностно-смысловому единству), и в то же время обращается к образно-ассоциативным и интуитивным представлениям, рожденным в разл. сферах и формах культуры. В этом отношении критерии научности или художественности, абстрактности или конкретности, материальности или идеальности, объективности или субъективности, достоверности или вымысла, однозначности или многозначности, статики и динамики, всеобщности или частности и т.п. оказываются в равной мере недостаточными, неполными, не универсальными. В рамках одного и того же культурологич. дискурса субъекту культуры (в т.ч. и исследователю) приходится одновременно апеллировать к двум и более системам измерений (включая анализ, интерпретацию и оценку рассматриваемых явлений культуры), исходить из амбивалентности или принципиальной разноосновности культурологич. знания.

Теоретизм, этизм (этика) и эстетизм, несомненно, составляют три важнейших аспекта (измерения) любого культурного явления или процесса; в известном смысле они составляют более или менее органичное единство (платоновско-соловьевского образца: Истина - Благо - Красота); однако в другом отношении они же демонстрируют, по выражению М. Бахтина, "дурную неслиянность и невзаимопроникновенность культуры и жизни" ("Философия поступка", 1920-24), являя собой феномен социокультурного "полифонизма" и идейного "диалогизма" (позднейшая бахтинская терминология). Драматизм взаимоотношений этического и эстетического в культуре (ср. феномен маркиза де Сада или "Цветы зла" Бодлера вместе с образованной ими разветвленной традицией в лит-ре и искусстве); теоретического и этического (на этом построены различные филос., полит, и лит. утопии и антиутопии, а также концептуальные построения разл. рода в философии и религии, в науке и технике); эстетического и теоретического (особенно заметный в философских системах Платона, Канта, Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше, Вл. Соловьева, в творчестве зап.-европ. романтиков и символистов) подтверждает, что взаимоотношения теоре-тизма, этизма и эстетизма далеко не гармоничны и образуют не только культурное"всеединство", но и столь же всеобъемлющую, неукротимую борьбу противоположностей в рамках триады. Столь же драматичны последствия принципиального раскола между "содержанием-смыслом" данного акта-деятельности, "истор. действительностью" его бытия и его "единств, переживаемостью" (М. Бахтин). И преодоление подобного раскола и его последствий для культуры и жизни оказывается само по себе чрезвычайно сложным, неоднозначным, требующим совпадения многочисл. условий и интенций субъекта деятельности, к тому же выполнимых и достижимых лишь в плоскости самосознания личности, ее персональной ответственности, а не культуры в целом.

В. культурных феноменов в культурологии во многом зависит от того контекста, в к-ром эти явления рассматриваются: истор. контекст возникновения и функционирования этих явлений или контекст современный (относительно исследователя или иного субъекта культуры); контекст культурной традиции, из к-рой вышел данный феномен, или контекст последующих культурных инноваций; контекст культурной однородности (с данным явлением) или контрастности (с ним же); контекст субъективный (продиктованный ассоциациями или воззрениями опр. субъекта культуры) или объективный (связанный с истор. эпохой, конкр. топосом, нац. картиной мира, жизненным укладом) и т.д. В. феноменов культуры определяется в конечном счете мерой соответствия между рассматриваемым феноменом культуры и культурно-смысловым контекстом его осмысления. Понятно, что феномен ср.-век. алхимии, являющийся, с совр. т.зр., в контексте научных воззрений 20 в., безусловным заблуждением, мистикой, превращенной формой знания, представлял собой - в контексте ср.-век. культуры - плодотворный способ первичной структуризации знаний о мире, веществе, всеобщей изменчивости вещей и смелый прорыв в область неизвестного, заложивший основы будущих наук Нового времени - химии, физики, биологии, антропологии и т.п. Подобным же образом следует оценивать астрологию, метафизику, теологию и многое другое в культуре ср.-вековья или Возрождения: это смысловые структуры (или целые комплексы смысловых структур), определяющие мировоззрение и поведение духовной элиты своего времени; эти смысловые структуры в такой же мере выражают культуру опр. истор. эпохи, в какой опосредствуют ее истор. определенность в конкр. формах человеч. рациональности и соответствующей деятельности. Разл. утопии, возникавшие в сознании людей в разные века, могут быть оценены, с совр. т.зр., как "тупиковые" проекты, бесполезные и даже вредные для человечества и отд. его представителей; но в рамках культуры своего времени они выступали как серьезные и оригинальные попытки переоценки существующей действительности и выхода за ее актуальные пределы, как механизмы преобразования социокультурной данности в новую виртуальную реальность. Аналогичным образом в культурологии оцениваются разл. научные теории, концепции, гипотезы, версии, методол. подходы: их дискуссионность и открытость (концептуальная незавершенность) отнюдь не являются показателем их ошибочности или ложности, равно как и правдоподобия или истинности, - все они выступают как исторически обусловленные феномены конкр. культуры, и как таковые закономерны по своему содержанию и форме - наряду с иными, типологически рядоположенными, а семантически вариативными или альтернативными.

Будучи вписано в тот или иной содержат, контекст, каждое явление культуры, выступающее, т.о., как своего рода текст, тем или иным образом коррелирующий со своим контекстом, с одной стороны, накладывает свой отпечаток на контекстуальное смысловое поле, а, с другой, само адаптируется к своему контексту, испытывая его ценностно-смысловое воздействие; осмысление, интерпретация и оценка данного явления культуры всегда обусловлены контекстуальностью, т.е. складывающимися диалогич, отношениями между данным текстом и инновативным контекстом, - в рез-те происходит "приращение смысла" - прежде всего в самом тексте, обретающем - в процессе взаимодействия со своим контекстом - все более и более значит, "интерпретативную оболочку". В этом смысле одно и то же культурное явление в разл. культурно-истор. эпохи и даже в течение сравнительно небольших истор. периодов не равно себе, поскольку в своем содержании постоянно утрачивает одни смыслы и семантич. оттенки и приобретает другие, более актуальные, ценные или значимые в каком-то отношении.

Особый случай представляет нарочитая модернизация феноменов культуры прошлого или нац. адаптация инокультурных явлений, достигаемая соответствующим моделированием эпистемологич. контекста - резко современного или исключительно национально-культурного, - новый феномен культуры, высвеченный неожиданным контекстом, представляет собою аллюзию прежнего (т.е. особого рода интерпретацию, переосмысление, а не его продолжение и развитие), и его В. в культурно-истор. отношении, т.о., лишена смысла (на этом строится постмодернистская игра с исторически и культурно несовместимыми реалиями, в своей совокупности принципиально неверифицируемыми). Аналогично по своему рез-ту намеренное изъятие того или иного феномена культуры из его истор. контекста (игнорирование реальных культурных отношений и связей, "круга чтения" и интересов исследуемого деятеля культуры, культурно-смысловых источников и ассоциаций анализируемых произведений, концепций и доктрин; приписывание явлению культуры тех смыслов и значений, к-рые ему генетически не свойственны или исторически невозможны; "обвинение" деятеля культуры в незнании фактов или идей, известных его позднейшим критикам или интерпретаторам, или в отстаивании нежелат., с т.зр. интерпретатора, партийно-классовой, идеол. или филос. позиции по к.-л. вопросам, являющееся фактически тенденциозной реинтерпретацией культурных явлений в идейно чуждом или контрастном контексте. Такой в большинстве случаев была В. культуры в марксистской культурологии, наиболее последовательно сопоставлявшей феномены культуры с явлениями социальной действительности, делившей деятелей культуры на "прогрессивных" и "реакционных", а явления культуры на народные и "антинародные", революц. и контрреволюционные, "нужные", с партийных позиций, и "ненужные" (в свете задач революции, социалистич. строительства, коммунистич. идеалов, злобы дня и т.п.). В. феноменов культуры, осуществляемая с позиций истор., политико-идеол. или филос. превосходства, как и "суд" одной культурной эпохи над другой или критика одной нац. культуры др. нац. культурой (это же относится и к разл. субкультурам), - неправомерны и субъективны, хотя вполне объяснимы и широко распространены в истории культуры. Речь идет о столкновении разл., подчас несовместимых между собой культурных кодов и наложении взаимоперечащих смысловых структур, относящихся к гетерономным культурным системам. В. культурных феноменов носит здесь иллюзорный и, как правило, идеологически заданный характер. Иными словами, верифицируется т.о. не сам культурный феномен, а лишь его интерпретация (как правило, имплицитно содержащая в себе оценку, что подтверждает социально-полит, и идейно-мировоззренч. ангажированность исследователя). Строго говоря, В. в культурологии возможна лишь в феноменологич. и герменевтич. смысле, - т.е. в контексте данной культуры, данной истор. эпохи, данного культурного стиля, типа мировоззрения, морфологич. принадлежности и т.д. вплоть до конкр. явления культуры. Возникающая перед культурологами (особенно при проведении кросскультурных - сравнительно-истор. и типол. - исследовании) проблема культурного релятивизма в принципе трудно разрешима. С одной стороны, трудно доказать, что нек-рое явление или категория одной культуры (субкультуры) воспринимается именно таким образом в иной культуре, что понятия и представления разл. культур аутентичны и взаимопереводимы, что социокультурное объяснение этого явления в одной культуре будет верным и в отношении другой. С др. стороны, стремление понять другую культуру методом условного "вживания" в нее, с т.зр. "определения ситуации" исследуемыми деятелями, путем отказа понять "чужую" культуру на основании собственных категории и "своего" культурно-истор. опыта - чревато тем, что в рез-те "контекстуальной снисходительности" исследователя ни одно явление другой культуры (тип поведения, верования, мышления, творчества и пр.) не может считаться неестественным или иррациональным, если оно рассматривается в рамках собственного культурного контекста. В то же время маловероятно, чтобы исследователь "другой культуры" мог полностью отказаться от опр. стереотипов или дискурсов "своей культуры", что фактически исключает возможность адекватного понимания иного культурного опыта и других культурных систем. Т.о., В. подлежит не столько сама культура, анализируемая и интерпретируемая, систематизируемая и обобщаемая в культурологич. теориях и учениях, сколько культурологич. учения и концепции, осмысляющие и классифицирующие культурные явления, сопоставляющие их между собой и оценивающие, объясняющие и прогнозирующие культурно-истор. развитие человечества и его составляющих. Это важно для того, чтобы отчетливо различать в культурологич. исследовании значения, смыслы и оценки, навязываемые исследователем своему материалу, и вытекающие из его непредубежденного анализа; субъективную тенденциозность и познават. объективность; желаемое и действительное; органическое и производное.

Характерна концепция К. Р. Поппера, противопоставившего идее В. идею фальсификации. Стремясь последовательно и строго различать науку и идеологию (что особенно актуально в отношении гуманитарных и социальных наук, включая культурологию), Поппер доказывал, что наука, для того чтобы доказать свою валидность, должна стремиться не к защите своих положений и принципов, т.е. В. (это успешно делает и идеология), а к их опровержению: наука может развиваться только посредством проверки и опровержения собственных гипотез (фальсификации), выдвижения новых гипотез и их последующей фальсифицирующей проверки, и т.д. (к чему идеология органически неспособна). В полемике с Поппером Т. Кун настаивал на том, что наука зависит прежде всего от предположений, к-рые в принципе не могут быть фальсифицированы, а развитие науки определяется не систематич. испытанием гипотез, как это видит фальсификационизм, а в рез-те смены научных (шире культурных) парадигм. Если Поппер акцентировал в научном поиске порождение инновативного начала путем отрицания не выдерживающих проверки старых гипотез, то Кун подчеркивал непрерывность и преемственность культурных традиций в научном развитии, лишь изредка "взрываемых" научными революциями - переворотами, открывающими принципиально новые системы и принципы знания, тем самым прерывающими традицию и требующими обновления В. Логично представить В. и фальсификацию гипотез как взаимодополнит, принципы проверки знания, различно, но в одинаковой мере способствующие его росту, углублению и внутр. совершенствованию в контексте культуры.

Лит.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979; Мулуд Н. Анализ и смысл. М., 1979; Маркарян Э.С. Теория культуры и совр. наука (Логико-методол. анализ). М., 1983; Павиленис Р.И. Проблема смысла. Совр. логико-филос. анализ языка. М., 1983; Наука и культура. М., 1984; Полани М. Личностное знание: На пути к посткритич. философии. М., 1985; Рыжко В.А. Научные концепции: социокультурный, логико-гносеол. и практич. аспекты. К., 1985; Интерпретация как историко-научная и методол. проблема. Новосиб., 1986; Культура, человек и картина мира. М., 1987; Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М., 1988; Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. К., 1988; Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск, 1989; Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991; Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два филос. введения в XXI век. М., 1991;0нже. На гранях логики культуры. М., 1997; Петров М.К. Язык, знак, культура. М.,1991; Он же. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону, 1992; Он же. Историко-философские исследования. М., 1996; Степин B.C. Филос. антропология и философия науки. М., 1992; Лем С. Этика технологии и технология этики. Модель культуры. Пермь; Абакан; М., 1993; Сорина Г. В. Логико-культурная доминанта: Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре. М., 1993; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Делез Ж. Логика смысла. М., 1995; Идеал, утопия и критич. рефлексия. М., 1996; Коммуникации в культуре. Петрозаводск, 1996; Культуральная антропология. СПб., 1996; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественноистор. гносеологии. М., 1996; Пятигорский А.М. Избранные труды. М., 1996; Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996; Вторая Навигация: Философия. Культурология. Лит.-ведение: Альманах. X., 1997; Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997; Каган М.С. Филос. теория ценности. СПб., 1997; Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание: Метафизич. рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997; Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997; Туровский М.Б. Филос. основания культурологии. М., 1997; Popper K.R. The Logic of Scientific Discovery. L., 1959; Popper K.R. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. N.Y.; L., 1962; Adorno T.W. Prisms: Cultural Criticism and Society. L., 1967; McHugh P. Defining the Situation: The Organization of Meaning in Social Interaction. Indian., 1968; Vallier I. (ed.) Comparative Methods in Sociology. Berk., 1971; Douglas М. Cultural Bias. L., 1978; Smith A.D. National Identity. L.; N.Y., 1991.

Отличное определение

Неполное определение ↓