Ложь или спасение: почему ученые РАН назвали гомеопатию лженаукой. Ветеринарная гомеопатия против РАН: доказательства не выдержали критики

Комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме Российской академии наук (РАН) подготовила меморандум, в котором призывает квалифицировать гомеопатические методы диагностики и лечения как лженаучные. Комиссия подтвердила, что принципы гомеопатии и теоретические объяснения механизмов ее предполагаемого действия противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам, а убедительные экспериментальные подтверждения ее эффективности отсутствуют. По словам ученых, гомеопатия небезопасна: больные тратят значительные средства на недействующие препараты и пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью.

«Принципы гомеопатии и основанные на них средства и методы диагностики и лечения противоречат принципам доказательной (научно обоснованной) медицины, которые базируются на достижениях естественных и медицинских наук: химии, физики, биологии и физиологии и их разделов, таких как биохимия, биофизика, иммунология, молекулярная биология, патологическая физиология и фармакология. Гомеопатические методы диагностики и лечения лженаучны и не работают. Убежденность отдельных врачей и пациентов в эффективности гомеопатии «на личном опыте» имеет иные объяснения, не противоречащие сказанному», – говорится в меморандуме РАН «О лженаучности гомеопатии».

По словам ученых, производители гомеопатии пользуются неосведомленностью населения, чтобы продвигать продукцию, не заботясь о безопасности пациентов. Неоднократно предпринимались попытки подвести под гомеопатию научную базу. Все они оказались в итоге безуспешными.

Также ученые неоднократно проводили клинические испытания в разных странах в разное время, и ни одни исследования не смогли продемонстрировать эффективность гомеопатических средств и методов лечения, а многочисленные предложенные теоретические объяснения возможных механизмов действия гомеопатии находятся в противоречии с твердо установленными научными представлениями о структуре материи, устройстве живых организмов и функционировании лекарственных средств. Исследования , что польза от применения гомеопатических препаратов аналогична или меньше, чем от плацебо.

«Априорно постулированные «принципы гомеопатии» являются по своей природе умозрительными догматическими утверждениями, восходящими к протонаучному этапу развития физиологии и медицины», – заключают ученые.

РАН призвала Минздрав вывести гомеопатические препараты из медицинского употребления в государственных и муниципальных лечебных учреждениях, не включать гомеопатию в новые и обновляемые стандарты оказания медицинской помощи, клинические рекомендации (протоколы лечения). Ученые настаивают на том, чтобы обязать фармпроизводителей указывать в обязательном порядке в инструкции к гомеопатическим препаратам информацию об отсутствии доказанной клинической эффективности, а также фактический состав гомеопатических средств. Так, например, в США Федеральная торговая комиссия (FTC) уже производителей гомеопатических препаратов доказывать эффективность своей продукции. В случае если они отказываются это сделать в соответствии с современными правилами исследования лекарств, на упаковке гомеопатических препаратов должно быть указано, что научных доказательств их эффективности не существует.

Кроме того, ученые рекомендуют аптекам отказаться от совмещенной продажи лекарств и гомеопатических препаратов и перейти к продаже гомеопатических препаратов за отдельным прилавком с выкладкой в отдельной витрине. Фармацевтам, в свою очередь, необходимо сообщать потребителям, что гомеопатия не имеет показаний и научных подтверждений клинической эффективности.

Ученые просят организации, реализующие образовательные программы в сфере здравоохранения, свернуть программы повышения квалификации по гомеопатии и иные курсы, включающие «лженауку», а пациентов – отказаться от приобретения и потребления гомеопатических препаратов. Также ученые призывают людей с осторожностью относиться к положительным отзывам клиентов на сайтах гомеопатических клиник, поскольку не все из них являются настоящими, негативные отзывы при этом могут удаляться.

Глава Министерства здравоохранения РФ Вероника Скворцова в ответ на это сообщила о формировании рабочей группы, основной задачей которой станет выработка предложений по дальнейшему регулированию данной области с учетом современных международных требований к эффективности препаратов. В нее войдут представители Российской академии наук, ведущих медицинских учреждений страны, а также специалисты в области гомеопатии. «Мы исходим из того, что в рамках лечебного процесса и государственных закупок должны использоваться лишь препараты с доказанной клинической эффективностью,» - сообщили в Минздраве.

Федеральная Антимонопольная служба(ФАС) России поддержала решение РАН, однако выполнить рекомендации комиссии РАН ведомство сможет только в случае внесения Минздравом соответствующих изменений в Закон об обращении лекарственных средств, исключающих гомеопатические препараты из перечня лекарственных средств.

По данным DSM Group, в 2016 году объём рынка гомеопатических препаратов составил 8 млрд рублей (было продано 20 млн упаковок).

Ранее выпускники Первого МГМУ им. И.М. Сеченова петицию на имя министра здравоохранения Вероники Скворцовой с просьбой запретить преподавание гомеопатии в российских медицинских вузах. По словам медиков, применение гомеопатии крайне опасно, особенно при серьезных патологиях, в частности при онкологических, сердечно-сосудистых заболеваниях и психических расстройствах. Взамен авторы петиции предложили Минздраву ввести в российских медицинских вузах курс доказательной медицины.

В своей претензии к Академии представители «АлексАнна» написали, что их компания – крупнейший в России разработчик, производитель и поставщик гомеопатических лекарственных препаратов для животных. Среди лекарств, которые она производит, есть, например, «Мастометрин», выпускаемый для профилактики и лечения воспалительных заболеваний репродуктивных органов и молочной железы самок животных, и «Овариовит», делающийся для профилактики и лечения нарушений функции яичников у самок сельскохозяйственных животных, пушных зверей, кошек и собак. Оба препарата – растворы для инъекций, бесцветные прозрачные жидкости.

Падение продаж или рекордные результаты

Претензии от двух компаний поступили в РАН летом 2017 года как ответ на Меморандум о лженаучности гомеопатии и соответствующее экспертное заключение, подкрепляющее сказанное в . Эксперты комиссии заявили о том, что у лечения гомеопатическими, сверхмалыми дозами нет научных оснований и гомеопатия может быть опасна, ведь ее сторонники нередко пренебрегают лекарствами с подтвержденной эффективностью, запускают опасные для жизни болезни, безосновательно полагаясь на «пустышки».

Две ветеринарные компании потребовали от РАН отозвать Меморандум, удалить с сайта Комиссии по борьбе с лженаукой «не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию» сведения, а также компенсировать им нематериальный, репутационный вред в размере 20 млн (ООО «Хелвет») и 30 млн рублей (ООО «АлексАнн»). После несогласия РАН выполнить требования двух компаний иски были поданы в Московский арбитражный суд в ноябре 2017 (от ООО «АлексАнн) и марте 2018 года (от ООО «Хелвет»).

Исковые заявления двух компаний почти повторяют одно другое, так как одна компания (“Хелвет”) продает то, что производит другая (“АлексАнн”). «Комиссия РАН, пользуясь своим авторитетом, распространив ложные сведения, исказила представления потребителя о деловой репутации производителя и обесценила многолетние усилия ООО «АлексАнн» по ее созданию и поддержанию», – утверждается в исковом заявлении, подписанном директором обеих компаний Валерием Давыденковым.

Он жалуется суду на то, что публикация Меморандума привела к падению продаж и упущенной выгоде. При этом в апреле 2017 года он в интервью уверенно заявлял, что Меморандум на его бизнесе никак не сказался, а он внимательно отслеживал ситуацию, и более того, в апреле они «получили рекордные экономические результаты» . Юристы «АлексАнн» теперь говорят, что это высказывание их директора было верным только на момент публикации, и позднее компании все же ощутили негативное влияние Меморандума.

Убедительные признаки фальсификации данных

Адвокат академика РАН Евгения Александрова, главы Комиссии по борьбе с лженаукой Ярослав Черный, комментируя оба процесса, заметил, что представленные гомеопатами сведения о падениях продаж, наступивших якобы после публикации Меморандума, не выдерживают критики. Вместо приглашения квалифицированных аудиторских компаний гомеопатические компании представили в суд некие декларативные сведения от своих контрагентов.

В своем исковом заявлении директор обеих компаний оспаривает утверждения Комиссии по борьбе с лженаукой, что гомеопатия неэффективна. Пытаясь подтвердить обратное – эффективность так называемой гомеопатической продукции для животных, Давыденков ссылается на одну докторскую по биологии, одну докторскую и 12 кандидатских по ветеринарии. Впрочем, эксперты Комиссии по борьбе с лженаукой готовы оспорить многие, если не все из этих диссертационных работ.

Так, член Комиссии, вице-президент Общества специалистов доказательной медицины Василий Власов в ответ на запрос Ярослава Черного сообщает, что диссертации, представленные как доказательство эффективности со стороны истца, «содержат грубые отклонения от установленных норм клинической практики, исполнение исследования также неприемлемо плохо, статистический анализ отсутствует или выполнен некорректно, имеются убедительные признаки фальсификации данных». Эта позиция Общества специалистов доказательной медицины была приобщена к материалам дела.

Из ответов В. Власова следует, что представители двух компаний вообще не должны были жаловаться на Меморандум. Так, в ответе на адвокатский запрос профессор Власов пишет:

«Истец в тексте иска систематически называет свои продукты «гомеопатическими» и связывает снижение продаж с обнародованием Меморандума «О лженаучности гомеопатии»; в действительности (на сайте истца) ни один из препаратов не называется гомеопатическим и регистрационные удостоверения на эти препараты не содержат указания на то, что это гомеопатические препараты».

Не захотели превращать судебное заседание в научный диспут

Впрочем, арбитражный суд вряд ли будет пытаться разобраться в том, являются ли препараты «Хелвета» и «АлексАнна» гомеопатическими, его больше интересует формальная сторона дела – действительно ли публикация Меморандума и экспертного заключения Комиссии по борьбе с лженаукой умалила деловую репутацию конкретной компании и должна ли Академия наук компенсировать ей некий репутационный вред. В случае с ООО «Хелвет» судья Чадов уже ответил на этот вопрос отрицательно. 24 июля процесс завершился победой Академии наук (на сайте арбитражного суда пока доступны лишь резолютивные части решения). Впрочем, юристы «АлексАнна», участвующие в обоих процессах, возможно, подадут на апелляцию.

Представитель главы Комиссии по лженауке готов был представить содержательные доводы по спорам о гомеопатии, но судья А.С. Чадов, отказавший ООО «Хелвет» в требованиях по иску, и Я.Е. Шудашова не захотели переводить судебные заседания в формат научного диспута. Вместо этого в арбитражном суде идет обмен документами – стороны их изучают и представляют судье и друг другу свои контрдоводы.

Впрочем, радоваться первой победе Академии наук пока рано. Судебные тяжбы отнимают и у юристов РАН, и у Комиссии по борьбе с лженаукой много времени и сил.

При этом за судьбой двух исков наверняка внимательно следят так называемые и по-настоящему гомеопатические компании, в случае победы своих коллег готовые также обвинить борцов с лженаукой в том, что они опорочили их многолетнюю деловую репутацию.

Попытка РАН поставить точку в вопросе гомеопатии, объявив ее лженаукой, разбилась о стандарты Всемирной организации здравоохранения. Именно то, что эта организация официально признает гомеопатию, дало Минздраву основание выступить с совсем иной позицией. А сами гомеопаты и вовсе возмущены.

Меморандум Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме Российской академии наук (РАН) «О лженаучности гомеопатии» был опубликован на электронной странице этой комиссии. Подписи под экспертным заключением, сопровождавшим текст, поставили более трех десятков ученых-медиков.

Лечение или знахарство?

«Запретить гигантский бизнес, приносящий до 115 млрд долларов дохода в год, невозможно»

«Принципы гомеопатии и основанные на них средства и методы диагностики и лечения противоречат принципам доказательной (научно обоснованной) медицины, которые базируются на достижениях естественных и медицинских наук: химии, физики, биологии и физиологии и их разделов, таких как биохимия, биофизика, иммунология, молекулярная биология, патологическая физиология и фармакология, – говорится в документе. – Гомеопатические методы диагностики и лечения лженаучны и не работают. Убежденность отдельных врачей и пациентов в эффективности гомеопатии «на личном опыте» имеет иные объяснения, не противоречащие сказанному».

По мнению авторов меморандума, «гомеопатия не является безвредной: больные тратят значительные средства на недействующие препараты и пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью». По их мнению, замещение традиционных методов лечения гомеопатическими в итоге «может приводить к неблагоприятным исходам, в том числе к смерти пациентов».

Ссылаются члены комиссии и на международный опыт:

«В 2016 году Федеральная торговая комиссия США (FTC) пришла к выводу, что «заявления об эффективности традиционных безрецептурных гомеопатических препаратов подкрепляются исключительно гомеопатическими теориями и прувингами, которые не признаны современными экспертами в области медицины и не являются надежными научными свидетельствами эффективности». На этом основании FTC предложила ограничить рекламу гомеопатических средств следующими мерами: в отсутствие надлежащих клинических исследований, подтверждающих эффективность гомеопатических средств, потребитель должен быть информирован о том, что доказанной терапевтической ценности у препарата нет. Аналогичные требования к маркировке гомеопатических препаратов сформулированы в недавнем решении Совета Евразийской экономической комиссии № 76 от 03.11.2016 «Об утверждении требований к маркировке лекарственных средств для медицинского применения и ветеринарных лекарственных средств».

В меморандуме содержатся рекомендации как к государственным институтам, так и к аптекам, вузам, СМИ, врачам, пациентам и даже самим гомеопатам. В частности, предлагается вывести гомеопатические препараты из медицинского употребления, не включать гомеопатию в новые и обновляемые стандарты оказания медицинской помощи, клинические рекомендации, не продавать гомеопатические средства вместе с лекарствами в аптеках, маркировать их ярлыком «гомеопатия», в инструкциях к таким препаратам обязательно указывать их состав, а на упаковках давать «указания на отсутствие доказанной клинической эффективности и показаний к применению».

Медики против магии

«Гомеопатия начала проникать в нашу систему здравоохранения, как только ослабла хватка государства, то есть в девяностые, и умудрилась неплохо легализоваться. Дошло до того, что приказом Минздрава был внедрен гомеопатический метод, в ведущих вузах – открыты кафедры гомеопатии и организованы курсы для врачей по этому направлению, оно попало на уровень госзакупок и стандартов медицинской помощи, что не может не вызывать тревогу у медицинского сообщества, – рассказал газете ВЗГЛЯД об актуальности проблемы один из подписантов экспертного заключения меморандума «О лженаучности гомеопатии» врач-терапевт, научный редактор журнала «АВС», член Ассоциации медицинских журналистов Алексей Водовозов.

«В США теперь при рекламе гомеопатических средств требуется в обязательном порядке указать, что оно изготовлено по устаревшим технологиям, а его терапевтический эффект не доказан. В Великобритании, несмотря на то, что к услугам гомеопата прибегает королевская семья – у них есть свой штатный королевский гомеопат, в национальной системе здравоохранения нельзя получить гомеопатическое средство, там вам не порекомендуют гомеопатическую терапию, только если где-то в частной клинике».

Водовозов утверждает, что документ комиссии по борьбе с лженаукой носит исключительно рекомендательный характер, поскольку «запретить гигантский бизнес, приносящий до 115 млрд долларов дохода в год, невозможно»:

«Скорее это они, если захотят, смогут запретить ученых, – считает медик. – Опять же гомеопатия существует потому, что человеческой натуре свойственна тяга к мистическому. Как запретишь магическое мышление? Мы лишь хотим дать некий инструмент врачам и преподавателям медицинских вузов, которым навязывают гомеопатию».

С таким мнением не согласна представитель Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ, столичный терапевт Наталья Еременко, о чем она и рассказала газете ВЗГЛЯД:

«Конечно, появление подобного меморандума иначе как бредом назвать нельзя, – убеждена гомеопат. – Гомеопатия действует на более высоком уровне, чем традиционная медицина. Последняя работает с пациентом только на одном уровне – уровне патологии, мы же – на трех, занимаясь человеком в целом. В меморандуме написано, что результаты нашей практики не доказаны, но есть объективные данные, те же показания УЗИ, например. В свое время официальное врачебное сообщество так же не признавало генетику и гистологию... Мне кажется, борьбу с нашим направлением лоббируют фармакологические компании, основная мотивация состоит в том, что люди все больше обращаются к биологически активным добавкам, чем к лекарственным средствам».

Дипломатичный ход Минздрава

В то же время реакция государственных институтов на появление меморандума была разной. Как сообщило ТАСС , первой на предложение ученых откликнулась Федеральная антимонопольная служба (ФАС).

«Мы полностью поддерживаем решение Российской академии наук, – процитировало агентство начальника управления контроля социальной сферы и торговли ведомства Тимофея Нижегородцева. – Считаем его правильным, выверенным, давно ожидаемым».

Однако реакция Министерства здравоохранения была не столь однозначной. В частности, ТАСС процитировал и заместителя министра Татьяну Яковлеву, которая сообщила, что «гомеопатия признается официально Всемирной организацией здравоохранения и Минздравом России».

В свою очередь на вопрос газеты ВЗГЛЯД о том, как намерено ведомство реагировать на меморандум и содержащиеся в нем рекомендации, в его пресс-службе ответили следующее:

«В настоящее время методы гомеопатии в той или иной степени разрешены к применению в большинстве стран мира. Мы исходим из того, что в рамках лечебного процесса и госзакупок должны использоваться лишь препараты с доказанной клинической эффективностью. В связи с этим в министерстве будет сформирована рабочая группа, в которую войдут представители Российской академии наук, ведущих медицинских учреждений страны, а также специалисты в области гомеопатии. Основной задачей группы станет выработка предложений по дальнейшему регулированию данной области с учетом современных международных требований доказательности».

С таким подходом министерства согласна и первый зампредседателя думского комитета по охране здоровья, главный терапевт Московской области Наталья Санина:

«Конечно, мы доверяем Российской академии наук, но я также думаю, что решение Минздрава создать рабочую группу – верное решение, – считает депутат. – И законодательной власти не следует вмешиваться в ее работу. Очень правильно провести проверку эффективности гомеопатических средств опытным путем. Например, я как врач никогда не назначу средство, в котором не уверена. В то же время обычные лекарства проходят через четыре фазы исследований: первая – тесты на животных, вторая – на добровольцах, третья – информация идет от независимых исследовательских центров, расположенных по всему миру, четвертая проводится уже после того, как препарат зарегистрирован. Я, например, не уверена, что гомеопатические средства проходят через аналогичную систему испытаний. Но четкое заключение должно быть дано по каждому из них. И тогда будет понятна правота той или иной стороны».

9 июля состоится заседание суда, на котором будет рассматриваться иск компании-производителя гомеопатических препаратов для животных к Российской академии наук, а точнее к Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Хотя объем объективных доказательств неэффективности и антинаучность гомеопатии огромен, производители подобных средств пытаются доказать, что это лишь частное мнение отдельных враждебно настроенных ученых, которые из принципа не хотят «услышать и понять».

Иск подала компания «АлексАнн», которая требует признать несоответствующими действительности сведения, опубликованные в Меморандуме № 2 (гомеопатия) , а от РАН - опровергнуть их публично. Кроме того, производитель гомеопатии для животных намерен взыскать с РАН компенсацию морального вреда - 30 миллионов рублей.

Меморандум № 2 выпустила Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований 7 февраля 2017 года. Документ гласит, что лечение сверхмалыми дозами веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований, а «гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные».

Комиссия по лженауке считает, что гомеопатия противоречит основным целям российского здравоохранения и должна встречать организованное государственное противодействие. Документ рекомендует производителям фармпрепаратов маркировать гомеопатические средства как не имеющие доказанной эффективности, врачам - не назначать гомеопатию пациентам, а журналистам - подчеркивать ее в одном ряду с магией, целительством и прочей экстрасенсорикой.

Под текстом стоят подписи 34 ученых, которые заявили, что гомеопатия небезвредна, так как больные тратят на нее значительные деньги и не получают из-за нее по-настоящему эффективного лечения.

23 марта 2018 года последовал еще один подобный иск от другого производителя гомеопатических лекарств для животных - компании «Хелвет». Генеральный директор «Хелвет» и «АлексАнн» - одно и то же лицо. Заседание суда по иску «Хелвета» состоится 24 июля.

«С чисто юридической точки зрения мы считаем иски необоснованными и уже озвучили свою правовую позицию в одном из судов. Также обращаем внимание, что попытка коммерческих компаний оспаривать в суде публикацию Академии наук по научному вопросу выглядит странно», - сказал «Чердаку» Александр Сергеев, журналист, член Комиссии по борьбе с лженаукой.

Адвокат комиссии, Ярослав Черный, считает, что производители гомеопатических средств посягают на свободу мнения и попросту пиарятся. «Анализ исковых требований показывает, что предпринимается попытка ограничить право РАН и всего научного сообщества свободно выражать свое мнение по поводу тех или иных научных явлений. В рассматриваемом случае этим явлением является гомеопатия.

Вместе с тем право на свободное выражение мнения гарантируется как международным законодательством, в том числе Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией в 1998 году, так и национальным, в первую очередь Конституцией РФ», - сказал Черный.

В 2016 году гомеопаты уже

Комиссия по лженауке Российской академии наук опубликовала антигомеопатический меморандум. Академики привлекают внимание к очевидному: за двести лет никто так и не объяснил теоретически механизм работы гомеопатии, не доказал ее эффективность с точки зрения современной науки. У документа обширный список подписей, там ученые и врачи разных специальностей.

«Настоящий меморандум констатирует, что в научном сообществе гомеопатия на сегодня рассматривается как лженаука. Ее применение в медицине противоречит основным целям отечественного здравоохранения и должно встречать организованное государственное противодействие. С учетом этого Комиссия сформулировала рекомендации различным лицам и организациям, направленные на исправление сложившейся ситуации, когда неэффективное гомеопатическое лечение занимает значительное место в отечественной системе здравоохранения», — говорится в документе.

В приложении к меморандуму ученые отвечают на вопросы, в том числе и на самый главный: а как быть, если мне (моему родственнику, моему другу) гомеопатия помогла?

«Многие заболевания со временем проходят без лечения. При некоторых болезнях наблюдаются колебания самочувствия: пациент чувствует себя то лучше, то хуже. Обычно пациент обращается за помощью во время обострения заболевания, за которым нередко следует естественное возвращение к нормальному состоянию здоровья. Эти естественные процессы легко перепутать с действием какого-либо препарата или лечебной методики. Спонтанные ремиссии зафиксированы даже для трудноизлечимых заболеваний, таких как злокачественные новообразования, хотя такие случаи чрезвычайно редки. Известны ситуации, когда «излечение от онкологического заболевания» обусловлено ошибочно поставленным диагнозом».

И тогда возникает следующий вопрос: ну хорошо, но если даже гомеопатия работает как плацебо, которое успокаивает пациента, почему это плохо, почему бы не назначать ее дальше?

«Гомеопатия не является безвредной: больные тратят значительные средства на недействующие препараты и пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью, — пишут авторы меморандума. — Это может приводить к неблагоприятным исходам, в том числе к смерти пациентов».

Список требований в конце меморандума довольно длинный и жесткий, среди предложений властям и врачам есть такие:

• «Вывести гомеопатические препараты из медицинского употребления в государственных и муниципальных лечебных учреждениях. <…>
• Ввести обязательную маркировку гомеопатических препаратов, указывающую на отсутствие показаний к применению и доказательств эффективности; <…>
• Требовать указывать в инструкции к препарату и его общей характеристике, что препарат является гомеопатическим, не имеет доказанной эффективности и показаний к применению; <…>
• Информировать пациентов о неэффективности и лженаучности гомеопатии <…>»

Комментарии (28)

06.02.2017 15:49

Таранов М.

Теперь надо ждать. Когда противники гомеопатии передохнут, народятся более умные люди. И гомеопатия вновь воспрянет духом.

06.02.2017 16:39

Konstantin

Хорошо бы запретить продажу, хотя бы в аптеках.

06.02.2017 18:13

Оля

О, наше ублюдошное начальство, изобретающее и торгующее арбидолом и прочими кокцинумами, возмущается:
- Бывший министр здравоохранения РФ Владимир Стародубов сказал "Интерфаксу", что гомеопатию нужно изучать, а не запрещать.
- Заместитель министра здравоохранения РФ Татьяна Яковлева напомнила, что гомеопатия признается официально, в том числе Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ).
(http://www.newsru.com/russia/06feb2017/homeopatia_reaction.html)
Вот твари. Кирпич тоже помогает от некоторых болезней. Когда его забить в глотку молотком.

07.02.2017 00:22

Киселев М.

Физиолог Василий Львович Пономаренко:
«Потомки обезьяны и гадюки объявили гомеопатию бесполезной лишь потому, что она не убивает больных, как это делает химеотерапия".

07.02.2017 02:27

07.02.2017 12:55

Клязьмина И.

Лженаучный меморандум подписали аж 34 эксперта, среди которых ни одного умного не оказалось. Они делают науку! И это не случайно, ибо Российскую Академию Наук все еще возглавляет легендарный Трофим Лысенко. Когда же он исчезнет? Уже и Сталина нет. А он все еще есть. Живучий, какой!

07.02.2017 23:04

великолепный гоша

И простому ученику школы было понятно давно,что микроскопические дозы на коленке созданных горошин не могут влиять на физиологию организма хоть как то существенно. Но бабло решало многое. Человек,вообще любит мистическое. Так что впереди много разочарований.

08.02.2017 01:13

Саша

Вода из под крана работает как сильнодействующий гомеопатический препарат. Потому что чем меньше разведение - тем лучше, а вода разбавляется постоянно и с любым веществом хотя раз какая-то молекула воды когда-то вступала.


08.02.2017 04:22

Александр

Итак, возвращаются времена лженаук и лжеучений. Что-то знакомое, не правда ли? А рекомендации просто прелесть. Особенно понравилась требование маркировки, дескать это средство бесполезно, но вы покупайте, авось поможет. Когда-то в фашистской Германии евреям было предписано носить жёлтые звёзды, чтоб сразу было видно, кто есть кто. Увы, мракобесие возвращается!!!

08.02.2017 16:51

Ирина

Я обратилась к гомеопатии когда 2 года аллопатия давала только побочные эффекты,я благодарна врачу гомеопату.

09.02.2017 11:18

Алина Кубаева

«академик александров и его подпорки – кандидаты-доктора гипотетических наук проявили нездоровый интерес к гомеопатии. Считают ее лженаукой. Похоже им делать нечего в их академии. В то же время сами не являются гомеопатами. Ее не изучали. Не исследовали. Не имеют опыта работы с нею. Не были и пациентами гомеопатов. О гомеопатии знают всего лишь понаслышки и из чужой книжки. На этом основании и состряпали лжемеморандум. Оболгали гомеопатию. Настырно пытаются отвернуть больных от нее. В то же время помалкивают об антибиотикотерапии, которая наверняка является лженаукой. Наносит непоправимый вред организму больных, которых «лечит» и калечит. И о которой гудят все СМИ и народ в интернете».

09.02.2017 13:42

Прохор А.

А почему академики не поднимаются против химеотерапии - убивает больных миллионами и миллионами в мире ежегодно? Кто знает?

09.02.2017 17:02

Ариша Клубнева

Академики РАН (АН СССР) много говорят и много пишут, но верить-то им не обязательно. Брехуны еще те! При советской власти они же объявили генетику лженаукой. А теперь - гомеопатию, экстрасенсорику и целительство. А история помнит, как российские академики упорно не принимали в свой клуб М.Ломоносова и Д. Менделеева. Академики до сих пор утверждают, что они произошли от обезьяны. Вместе с Дарвином произошли. А интеллект свой унаследовали от неандертальца. Потому и мутят сознание читателей на чем свет стоит.

09.02.2017 22:12

Полина Я.

для Алина Кубаева
А еще лженаука - онкотерапия. Только в России погибают 300 тысяч онкобольных в каждом году. А сколько в мире!

10.02.2017 10:16

Иван

Я тоже знаю лженауку - это офтальмология. Сколько слепых и очкариков расплодила! Даже подавляющее большинство врачишек не могут отказаться от очков. Да и сам академик Александров тоже с очками. Не расстается с ними ни днем, ни ночью. И против мошеннической офтальмологии он и его служки ни слова не говорят. Все довольны достижениями глазников. А вот гомеопатию, целительство, экстрасенсорику поносят, как умеют. Жонглируют чужими исследованиями. Похоже, они выполняют чей-то политический заказ.

10.02.2017 16:22

Киркоев Ж.

В стане врагов гомеопатии раскол
Гомеопатическая комедия: в истории со "лженаукой" нашлась масса несостыковок
Меморандум вызвал обратный эффект
Вокруг меморандума комиссии по лженауке РАН, который как бы признал гомеопатию бредом, разворачивается новый виток скандала. Член комиссии по лженауке, академик РАН и видный ученый Сергей Колесников открыто заявил СМИ, что, насколько ему известно, на заседании этой комиссии меморандум не рассматривался; среди подписавших его полно посторонних людей и почти нет врачей, зато «есть лоббисты «большой фармы». И что в целом подобные документы не имеют никакой юридической силы, зато могут «нанести ущерб репутации Российской академии наук».

10.02.2017 16:28

Киркоев Ж.

продолжение. «С большинством ученых-медиков, членов комиссии РАН по лженауке - а я тоже один из них, - этот скороспелый релиз не был согласован, его появление стало для нас полной неожиданностью», - посетовал Колесников. «Трактовать появление меморандума как позицию РАН по меньшей мере некорректно. Меморандум отражает только одну точку зрения, а это не соответствует взвешенному научному подходу», - говорит ученый.
- Мы рассылали текст меморандума членам комиссии по почте, если кто с ним не ознакомился, мы не виноваты, - оправдывается теперь один из его авторов, сторонник чистой науки, сотрудник фонда «Эволюция» Александр Панчин.


10.02.2017 16:33

Киркоев Ж.

Иными словами, текст документа, наделавшего столько шума, послали всем на авось. Прочтет - хорошо, нет - не больно и хотелось... Сами с усами. Бумажку подмахнули, для чего привлекли экспертов со стороны. Это примерно то же самое, как если бы Госдума разослала проект документа депутатам по почте, те бы его не заметили (или оно ушло в спам), а пара-тройка слуг народа, в нем заинтересованных, вышли бы на улицу, попросили проголосовать за закон первых встречных-поперечных или, что проще, вообще его же лоббистов, а потом на всю страну объявили о его принятии...
Впрочем, гораздо интереснее, почему такой меморандум появился именно сейчас - более чем через 20 лет после официального признания гомеопатии в России. Никто вроде не умер, ничьему здоровью не причинен тяжкий вред. Почему эксперты не обрушили свой пыл на пиявочников, иглотерапевтов, остеопатов? Ведь много чего, по их собственной терминологии, можно признать «фуфломициной». Кроме версии банального лоббирования, которая приходит на ум

10.02.2017 16:38

Киркоев Ж.

продолжение. Однако группа людей, подписавших меморандум, пытается объяснить его появление своими чистосердечными намерениями и стремлением просветить народ, который, сирый да убогий, никак не может понять, что нельзя лечиться сахарными шариками. Но медицина - это не только наука, это еще и искусство. Которое порой находится за пределами логики и законов физики. Иногда люди выздоравливают только за счет веры в свои силы, позитивного настроя. Врачи сталкиваются с такими пациентами в своей практике. А некоторые люди, да, излечиваются сахарными шариками. Хотя Александр Панчин уверен, что они так просто думают. Он настаивает, что случаи чудодейственного исцеления пациентов гомеопатов - лишь эффект плацебо или результат крепкого иммунитета.

10.02.2017 16:42

Киркоев Ж.

продолжение.И все же если эти шарики (даже сам факт их употребления) включают у людей эффект плацебо или помогают сдвинуть с места иммунитет - что плохого? Поэтому многие именитые врачи (не гомеопаты) против гомеопатии ничего не имеют - лишь бы пациенту было хорошо. «Да, в Швейцарии гомеопатия включена в обязательную страховку. Но не потому, что так решили профессионалы, - это дань демократическому большинству. Жители проголосовали за это на референдуме», - сетует Панчин. Швейцарцы, кстати, очень практичный народ. И вряд ли бы большинство жителей этой страны сказали «да» гомеопатии совсем уж без повода.
«Мы не предлагаем ничего запрещать, просто хотим, чтобы граждане знали, что это не работает», - поясняет смысл своей инициативы Панчин. Однако по факту появление непонятного меморандума вызвало совершенно обратный эффект. Те, кто верил в гомеопатию, из чувства противоречия стали верить в нее еще крепче.