Сами придумали, сами обиделись: почему дискриминация мужчин - это миф. Мужская Цивилизация Дискриминация мужского населения в России
В погоне за призраком абсолютной терпимости общество зачастую переходит к дискриминации тех, кто не обладает слабостями, болезнями, не относится к угнетённому меньшинству. На сегодняшний день самой страшной из подобных дискриминаций является половая.
Несмотря на агрессивную феминистскую пропаганду, вряд ли возможно отрицать, что современная цивилизация создана мужчинами. Можно эту цивилизацию ругать, находить многочисленные недостатки, но другой то у нас нет. Отказ же от цивилизации и курс на некое единение и гармонию с природой представляет собой чистейшей воды лицемерие и пренебрежение исторической истиной. Мифы же о золотом веке матриархата так и остаются мифами. Не сохранилось никаких достоверных исторических свидетельств о сколь-нибудь развитой матриархальной цивилизации. Те отдельные племена, где мы можем на сегодняшний день наблюдать значительные элементы матриархата, застряли на уровне развития каменного века.
Хотелось бы сразу заявить, что наше движение не несёт никакой антифеминистской и уж тем более антиженской направленности. Мы не предлагаем ограничения чьих-либо прав и свобод, а выступаем исключительно за равноправие полов и обеспечение для мужчин возможности не чувствовать себя существом второго сорта.
Главной своей задачей мы видим повседневную практическую деятельность, направленную на защиту мужской части населения. Заявленные ниже требования являются долгосрочной программой, в которую, в результате разумного диалога, могут вноситься целесообразные изменения.
1. Одним из наиболее явных доказательств ущемлённости мужчин в современном российском обществе являются общедоступные демографические показатели. Посмотрим на среднюю продолжительность жизни. В России мы сталкиваемся с кошмарной ситуацией, когда большинство мужчин не дотягивают даже до шестидесятилетия, тогда как подавляющая часть женщин благополучно переходит через планку в 72 года.
По предварительным данным последней переписи населения на территории РФ проживает 66 миллионов мужчин и 76 миллионов женщин.
Эти очевидные факты замалчиваются или объясняются непреложными закономерностями природы, которая отмерила самцам более короткий срок жизни. Подобное объяснение абсолютно безграмотно и противоречит основам биологической науки.
Очевидно, что одной из главных задач живого организма, которые ставит перед ним природа, является размножение, продолжение рода. Мы думаем, никому не составит труда решить, у кого больше шансов стать родителем – у шестидесятилетнего мужчины или у женщины в таком же возрасте.
Попробуем сравнить сложившиеся в нашей стране обстоятельства с обстановкой в остальном мире. Практически во всех развитых странах женщины живут дольше мужчин. Однако разница в возрасте обычно не превышает 2-3 года. Если же посмотреть на те государства, которые политкорректно принято называть развивающимися, а неполиткорректно отсталыми, в которых роль женщины в обществе невысока, то мы увидим, что средняя продолжительность жизни мужчин там может быть существенно выше, чем у представительниц прекрасного пола.
Всё это доказывает, что не существует никакой биологической предопределённости, которая обрекала бы российских мужчин на раннюю смерть. А это значит, что причины проблемы надо искать именно в отношении общества и государства к мужскому здоровью.
Дискриминация в сфере здравоохранения процветает. Конечно, проблема это не только российская. Достаточно сказать, что средства, ежегодно выделяемые на исследования средств борьбы с раком груди превышают финансирование проектов, связанных с исследованием заболеваний предстательной железы, в несколько десятков раз.
Мы с детства привыкли к существованию в российской системе здравоохранения элементов предназначенных исключительно для женщин: женские консультации, регулярные осмотры у гинеколога. Тогда как специалистов, занимающихся именно мужским здоровьем, найти очень не просто.
Необходимо пересмотреть политику государства в данной области здравоохранения. Современной России нужна система постоянного мониторинга состояния здоровья подрастающих поколений мужчин, начиная с самого раннего возраста. Особое внимание следует уделить сфере репродуктивного здоровья, которая на сегодняшний день практически игнорируется. Соответственно потребуются немалые изменения в системе медицинского образования для подготовки нужного количества специалистов. Должны также быть разработаны программы в области просвещения, освещающие этот деликатный вопрос.
На фоне приведённых выше цифр нельзя не назвать иначе как издевательством современную российскую пенсионную систему, которая представляет ещё один яркий пример половой дискриминации. Большинство граждан уже привыкли, что мужчины отправляются в нашей стране на заслуженный отдых в 60 лет, а женщины на 5 лет раньше. Но ведь практически это означает, что государство обрекает большинство мужчин буквально на смерть на рабочем месте, не позволяя им насладиться свободной от трудовых будней жизнью!
Проблема очень трудная и не имеющая лёгких решений. Идеальным вариантом, разумеется, было бы существенное повышение продолжительности жизни мужчин, хотя бы до уровня средней россиянки, что сделало бы нынешний пенсионный возраст приемлемым.
Однако, это процесс, естественно, займёт далеко не один год. По справедливости следовало бы снижать возраст выхода на пенсию для мужчин, но это может привести к серьёзным экономическим последствиям. Поэтому, приходится констатировать печальный факт – на сегодняшний день единственным способом хоть в минимальной степени восстановить справедливость и равноправие является повышение пенсионного возраста для женщин до 60 лет. Шаг непопулярный и вынужденный, но позволяющий хоть немного более равномерно перераспределить тяготы трудового и налогового бремени в российском обществе.
2. Ещё один очень яркий пример дискриминации, согласно которому представители мужского пола оказываются по сути дела в рабстве пускай и сроком всего на один год. Нетрудно догадаться, что речь идёт об армии.
Можно долго приводить аргументы полезности для молодого человека службы в армии, которая якобы способна превратить зависающего за компьютером тинейджера в настоящего мужика. Можно так же долго приводить аргументы противников призывной армии, которые считают, что современная армия достаточно серьёзный общественный институт, выполняющий очень важные политические задачи, осуществление которых правильнее будет доверить профессионалам. Что касается школы жизни, то позитивную роль армия в этом плане играет далеко не для всех, да и школу, обычно, каждый выбирает для себя сам.
Подробное рассмотрение всех аргументов не входит в нашу задачу. Нам достаточно обозначить всего лишь две вещи. Служба в армии не является добровольной. Принцип недобровольности распространяется только на мужчин. Уже этого достаточно, чтобы говорить о дискриминационном характере современной российской армейской службы.
Пути решения этой проблемы также очевидны. Ещё при президенте Ельцине государство неоднократно заявляло, что его целью является переход к контрактной добровольной армии. Создавались многочисленные проекты, на которые, наверняка, выделялись немалые суммы. Однако, не так давно государство публично отказалось от идеи контрактной армии, так и не объяснив толком почему же этот проект оказался неосуществим, ну или, по крайней мере, почему россиянам так долго пудрили мозги, и кто виноват в нецелевом использовании бюджетных средств.
Мы предлагаем создать парламентскую комиссию, которая должна ещё раз тщательно проанализировать возможность перехода России к контрактной армии. Разумеется, в первую очередь в финансовом плане. Причём все результаты исследования должны быть прозрачны и открыты для общественности.
Если всё же окажется, что в данный момент государство ну никак не может позволить себе контрактную армию, то для восстановления справедливости остаётся только пойти по израильскому варианту. Долг перед Родиной в виде военной службы должны нести все граждане без исключения, независимо от их половой принадлежности. Соответственно будет на практике соблюдаться принцип равенства полов.
3. Наиболее явная дискриминация наблюдается как раз в самой важной сфере – в области семейно-правовых отношений. Если у мужчины ещё есть возможность избежать службы в армии и с помощью негосударственной системы здравоохранения следить за своим здоровьем, то избежать неравенства в браке очень трудно.
Собственно говоря, именно с этим и связаны демографические проблемы нашего общества, которое ежегодно сокращается и всё больше стареет, что и приводит к непопулярным идеям о повышении пенсионного возраста. Молодое поколение просто не придёт на смену тем, кто уходит в ближайшие десятилетия на пенсию.
В современном обществе брак для большинства мужчин просто напросто невыгоден, он слишком часто ведёт к психологическим и материальным лишениям. Соответственно всё большее количество мужчин стараются этого самого брака избегать или находить ему замену в неких суррогатах, вроде нелепого понятия «гражданский брак». Всё это приводит как к проблемам в физиологическом и психическом здоровье мужчин, так и в указанных выше проблемах всего общества.
Государство абсолютно правильно ставит задачи повышения рождаемости в качестве национального приоритета, но вот использует далеко не всегда продуманные методы. Женщины наделяются массой прав и привилегий, зачастую в ущерб мужчине. Однако, если обратиться к статистике, то мы без труда увидим, что наиболее высокой рождаемостью отличаются те общества, где идеи о равноправии женщин, а уж тем более о их привилегированном статусе, мягко говоря, не распространены.
На сегодняшний день возникла абсурдная ситуация, при которой женщина оказывается в более благоприятном положении не за конкретные достижения, например, рождение нескольких детей, а за саму потенциальную возможность иметь таковых. Понятно, что многих женщин такая ситуация вполне устраивает, и они не торопятся возлагать на себя материнские обязанности.
Неравноправие остро проявляется в вопросе о рождении и воспитании детей. С одной стороны, не секрет, что именно женщина контролирует процесс размножения, особенно с современной системой средств контрацепции. Максимум, что может сделать мужчина, если он желает иметь детей – это не пользоваться презервативами, что, понятное дело, не мешает женщине использовать другие противозачаточные средства. Мужчина даже не вправе запретить женщине сделать аборт.
Шансы предотвратить нежелательную для себя беременность у мужчины также не очень велики. Он не может проконтролировать принятие своей партнёршей контрацептивов и уж тем более не может настоять на аборте. Соответственно и в наше время немало браков совершаются «по залёту», а будущий или родившийся ребёнок является способом манипуляции и шантажа.
Выход из ситуации достаточно прост – необходимо отменить такое понятие как алименты, для детей рождённых вне брака. Разумеется, при желании мужчины, он может заявить о намерении перечислять часть своего заработка ребёнку. Решение на первый взгляд жестокое, но на самом деле именно оно позволит не только улучшить демографическую ситуацию в стране, но и увеличить количество полноценных семей, основанных на взаимной любви, а не на запугивании и страхе.
Заслуживает внимания и вопрос о судьбе детей при разводах. Очевидно, что на сегодняшний день в большинстве случаев ребёнок остаётся на попечении матери, что не имеет никаких законных оснований. Опять же, зачастую борьба за ребёнка основывается на корыстных мотивах, желании побольше поиметь с бывшего супруга. Законодательные изменения в данном случае не нужны – необходим лишь тщательный контроль над судебными процессами подобного рода, чтобы решение в каждом конкретном случае принималось исходя из учёта объективных интересов ребёнка, а не стереотипов.
Нельзя оставить в стороне и финансовые вопросы, связанные с разводом. Почему то у нас считается нормой раздел имущества, совместно нажитого в течении брака, поровну между мужем и женой, не зависимо от того, кто вносил больший финансовый вклад в благополучие семьи. Это опять же зачастую приводит к эксцессам «охотниц» за богатым мужем, да и просто абсурдным ситуациям, когда человек вынужден отдавать нажитые тяжёлым трудом машину или квартиру. Особенно странно такие ситуации выглядят в случае если муж прилично зарабатывал, а жена вела жизнь домохозяйки, что в условиях использования современной техники вряд ли можно назвать очень тяжким трудом.
Ситуацию необходимо менять. Самым простым выходом может стать раздел имущества, пропорционально среднему размеру заработка за период брака. Заметьте никакой дискриминации. Если жена получала большую зарплату, то она и получит не половину имущества, а гораздо больше. Но те же самые права будут и у мужчины.
Возникает вопрос – а что же делать с женщинами домохозяйками? Разумеется, даже если вся их работа заключалась в нажимании кнопочек на стиральной машине или микроволновке, некой компенсации они заслуживают. Вполне возможно, что идеальный вариант будет найден в дальнейшем, на сегодняшний день можем предложить считать зарплату жены равной средней зарплате домработницы в регионе.
Нас могут упрекнуть, что мы рассматриваем только такие крайние случаи, как развод. Однако, нельзя отрицать тот факт, что очень многие мужчины сейчас просто вынуждены терпеть все причуды своей второй половинки просто понимая – в случае возможного развода их ожидает неприятная перспектива лишиться минимум половины заработанного, а то и остаться без крыши над головой.
Вполне возможно, что правительству стоит ещё раз внимательно изучить возможность легализации такого явления общественной жизни как проституция. Никто не отрицает, что торговля своим телом является очень печальным фактом нашей действительности. Вот только закрывать глаза и делать вид, что такой проблемы не существует, далеко не лучший вариант. Если общество не способно справиться с этой проблемой, то не лучше ли контролировать её хоть в какой-то степени.
Копий по этому вопросу поломано уже не мало, нам хотелось бы обратить внимание на один малозаметный аспект. Если сексуальные отношения в открытую будут признаны товаром, который можно получить вполне легально и спокойно, без риска подцепить заразную болезнь или столкнуться с криминалом, то это как раз положительно скажется на общественной нравственности и прочности семейных отношений.
Создание семьи, рождение детей будут вызваны не всплеском чувственности, а настоящей любовью и глубокой симпатией, желанием провести жизнь рядом с другим человеком. Исчезнет такое явление как сексуальный шантаж, запугивание мужчины прекращением отношений и другие подобные малоприятные инциденты.
4. Система образования. Очень сложный вопрос. Сложный как раз тем, что, собственно говоря, дискриминации как таковой в данной сфере нет, а вот проблема есть, да ещё какая!
Наверное, ни для кого сегодня не является секретом, что уровень зарплат педагогов делает крайне редким такое явление, как учитель мужчина. Собственно говоря, и женский контингент школ также довольно своеобразен. Это или жёны достаточно обеспеченных мужей, которые могут позволить себе работать ради интереса, либо пенсионерки, которые не хотят оказаться в совсем уж полной нищете и лихорадочно цепляются за каждый академический час, несмотря на проблемы со здоровьем и крайнюю усталость.
Напомним, что у нас в стране ещё с советских времён существует, так называемая, педагогическая пенсия. Отработав 25 лет, по идее, педагог должен если и не уйти на заслуженный отдых, то, по крайней мере, значительно снизить нагрузку. Понятно, что идея таких льгот для учителей взялась не с потолка – психологи установили, что в большинстве случаев психика человека просто не выдерживает таких нагрузок. Учитель, работающий в школе четвёртый десяток лет, – скорее всего, будет либо издёрганным и срывающимся на крик, либо абсолютно апатичным и равнодушным к проблемам учеников. Есть, конечно же, счастливые исключения, но большинству уход из педагогики не помешал бы. Вот только размер учительской пенсии выглядит смешно, даже на фоне наших обычных общероссийских пенсионных выплат.
Несмотря на формально провозглашённое равенство полов, роль «кормильца» и «добытчика» всё-таки возлагается на мужчину. Совмещать эти роли с работой в школе просто физически невозможно. Те немногие представители сильного пола, которые всё же оказываются в школе и задерживаются там на более менее долгий срок, обществом и в первую очередь теми же учениками воспринимаются как неудачники и очень редко пользуются авторитетом у своих подопечных.
У нас любят поговорить об особой роли учительской профессии, о том, что учитель – это скорее жизненное призвание, что педагогика всегда развивалась фанатиками бессеребренниками. Так то оно так. Только вот учитель профессия массовая, их сейчас у нас около миллиона. Где набрать столько одержимых идеей бескорыстного служения? Да и, скорее всего, фанатики хороши как раз в ограниченных количествах, для примера, для обыгрывания новых идей и методик. А вот обычному школьнику нужен не фанатик, а обычный грамотный специалист. Пускай он работает не за идею, а за достойную зарплату и льготы, уверяем вас, эта мотивация намного более убедительна.
Как уже говорилось, дискриминации по половому признаку в школах не наблюдается – зарплата маленькая у всех. Хотелось бы просто заострить внимание на ещё одной стороне проблем нашей образовательной системы. Кроме общего снижения качества образования идёт явная феминизация этой отрасли, причина которой как раз мизерная оплата труда.
Никто не утверждает, что женщины не могут быть хорошими педагогами, но сложившаяся в большинстве российских школ ситуация способна привести к страшным последствиям в будущем.
Именно в школе формируется задаваемая на всю жизнь модель поведения, и эта модель формируется женщинами. Осознанно или не осознанно, но идеалом для мальчишки школьника становится образ примерного самца, который всегда слушается женщин, никогда не обижает девочек, всегда послушен, безынициативен, легко управляем, в общем не создаёт никаких проблем. Именно такое поведение поощряется, оценками, устными похвалами, грамотами. Из воспитания будущих мужчин исчезает дух соперничества, здоровой конкуренции, умения самостоятельно принимать решения и отвечать за свои поступки. А уж если подобная ролевая модель, поддерживается и семейным воспитанием матери-одиночки, то шансов преодолеть навязываемые с детства стереотипы у юноши немного.
Вот только в большой жизни, не ограничивающейся семейным или школьным мирками, привитый образец поведения оказывается абсолютно неконкурентен, неработоспособен. У нас вырастает целое поколение инфантильных юношей, которые впоследствии не способны будут играть роли защитника, кормильца, патриота и гражданина. Ждать, что все эти роли будут успешно замещены женщинами, тоже не приходится. Соответственно наше общество ожидает деградация, а судьба слабых в этом мире печальна. Если их не уничтожают сразу, то только потому, что их выгоднее сначала использовать.
Разумеется, нельзя требовать предоставления мужчинам педагогам каких-либо льгот и привилегий. Проблему необходимо решать на другом уровне. Лишь конкурентноспособная зарплата и осознание перспективности своей работы привлечёт в школы грамотных специалистов мужчин.
Мы не мним себя большими специалистами в области бюджетного планирования, однако, как и у любого разумного человека, у нас не может не возникнуть несколько простых вопросов.
Почему президент и правительство торжественно обещают, что зарплата лейтенанта полиции будет не ниже 40 тысяч рублей, но не видят ничего страшного в том, что приходящий в школу после педвуза молодой специалист будет получать около пяти тысяч рублей? Неужели роль педагога в современном обществе настолько незначительна? Не пора ли прекратить финансирование образования по остаточному принципу? Не стоит ли отказаться от помпезных проектов международного уровня (Олимпиада, Чемпионат мира по футболу) до тех пор, пока в нашей стране является нормальной ситуация, когда работающий человек и квалифицированный специалист оказывается за чертой бедности?
5. Будущие угрозы. В последней части манифеста мы хотим обозначить некоторые проблемы, с которыми наша страна, слава Богу, ещё не столкнулась, но которые, несомненно, возникнут, если мы продолжим слепо и бездумно копировать западный опыт.
Современное феминистское движение всё больше показывает зубки, уже особо и не скрывая, что ставит целью не достижение равноправия, а достижение власти в обществе и дискриминацию мужской части населения.
Наиболее ярким примером является так называемая система квотирования женщин в органах власти, которая получила широкое распространение в скандинавских странах и постепенно распространяется на всю Европу, порой доходя до нелепой фантасмагории. Достаточно вспомнить беременного министра обороны в Испании.
Нетрудно заметить, что идея обязательного присутствия в органах власти, особенно в избираемых, представителей тех или иных социальных групп является прямым нарушением демократии и равноправия в политическом процессе. Ведь в том и состоит суть свободных выборов, что я могу проголосовать за любого понравившегося кандидата, независимо от наличия у него тех или иных половых признаков.
Нелепость идеи квотирования будет особенно заметна, если провести простенькую аналогию. Если уж мы утверждаем, что в Парламенте должно обязательно заседать не менее половины женщин, то почему бы не озаботиться пропорциональностью представительства и других социальных групп. Пускай в обязательном порядке в законодательных органах будут представлены представители бомжей, наркоманов, проституток или гомосексуалистов. Впрочем, последние как раз уже и начинают настаивать на чём-то подобном.
Конечно, феминистки своими требованиями как раз и унижают большинство женщин, по сути дела заявляя, что победить в равной, честной борьбе и привлечь симпатии избирателей они не способны. Но вот с проблемами, которые возникнут при работе таких искусственно сфабрикованных парламентов, столкнутся не только феминистки, столкнётся всё общество.
Другая идея, принявшая в Западном мире, а особенно в США характер умственной эпидемии – это пресловутые сексуальные домогательства. Во многих американских штатах уже и посмотреть на женщину без боязни нельзя – а вдруг это расценят, как поползновение на её девичью честь. Тем более, не дай Бог, сделать комплимент или уступить место в общественном транспорте.
В мозг западного обывателя уже не первый год вкладывают одну до крайности простую мысль – каждый мужчина это потенциальный злодей и насильник. Если бы не страх перед возмездием, то он бы только тем и занимался, что принуждал к сексу всех представительниц женского пола без различия возраста и общественного положения. Самое печальное, что в эту страшилку начинают верить и сами мужчины. Чем ещё иначе объяснит, что в США и той же Австралии, например, законы об изнасиловании таковы, что у мужчины практически нет шансов избежать наказания, если женщине вздумается подать заявление в полицию. Вероятность, что женщина лжёт, а секс, если и был, то по взаимному согласию, просто не рассматривается.
В Швеции не так давно был принят закон, который предусматривает наказание для мужчин, которые пользовались услугами проституток. Видимо и здесь срабатывает стереотип о грубом, грязном самце, который, судя по всему, насильно заставил девушку взять деньги и предаться постельным утехам.
Как говорится, всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Не стоит думать, что у России есть какой-то особый иммунитет против подобного маразма.
Необходимо жёстко пресекать все действия, направленные на то, чтобы предоставлять женщинам какие либо привилегии в области бизнеса, искусства, особенно политики, только на том основании, что они женщины. Необходима открытая борьба с феминистским пониманием слова «равенство», за которым в большинстве случаев скрываются неприкрытые призывы к дискриминации.
Завершая наш Манифест, хотелось бы подчеркнуть, что он ни в коей мере не проникнут женоненавистническими идеями. Авторы искренне и всей душой любят женщин и как неотъемлемую часть нашего общества, и его отдельных прекрасных представительниц. Мы не руководствуемся нетрадиционной ориентацией или неудачами в личной жизни. В конечном счёте, наши идеи приведут к благоденствию опять таки в первую очередь наших любимых женщин.
Мы понимаем, что всё вышеизложенное, достаточно общеизвестно, на открытие Америки никто не претендует. Но в том то и дело, что вполне очевидные вещи замалчиваются, причём самими же мужчинами. Здесь проявляется ещё один психологический стереотип мужчина обязан не показывать своих чувств, мужчина не может возражать женщине, мужчина должен скорее сдохнуть, чем пожаловаться на свою нелёгкую жизнь. Жаловаться и ныть, в самом деле, глупо. Мы предлагаем не путь нытья, а путь реальных действий.
Идеи приведённые в Манифесте и другие, выдержанные в том же духе, вряд ли будут воплощены в жизнь завтра, но первый шаг сделать необходимо уже сегодня, если мы не хотим потерять наше общество как единое целое, способное развиваться и конкурировать с окружающими социумами.
Мы хотим оказывать конкретную помощь тем мужчинам, которые оказались в трудной жизненной ситуации, вызванной недостатками нашего законодательства или общественного устройства.
Более подробную информацию вы сможете получить, посетив наш сайт -
Мир – это огромная, на всю башку долбанутая площадка, где никогда не было и не будет никакого равенства: ни социального, ни даже полового. Где-то будет лучше, а где-то хуже. Где-то хорошо будут жить одни, а где-то – другие. Вот где-то на Востоке дам притесняют, лишают их прав и могут без труда колотить, накручивая их косу на кулак и таская по всей комнате. Один из имамов даже разрешил мужьям употреблять в пищу частичку своей жены, мол, это высшая степень единения со своим мужчиной. А на другом конце мира, в просвещённой, цивилизованной и до боли в зубах толерантной Европе (да и Америке) за свои права и равноправие борются феминистки. Им уже и так идут на уступки, и эдак, а им всё мало! Всё борются и борются, и доборолись до того, что теперь в обиходе появился термин «мэнкриминация», а иначе – дискриминация сильных мужиков по половому признаку, и что самое жуткое, это стало реальной проблемой. В некоторых странах сильный пол перестал быть сильным, мужебабы одели узду и начали помыкать своим мужским населением. А те ничего и сделать не могут. BroDude это решительно не нравится! Мы попытались разобраться в проблеме, тем более совсем недавно прошла целая рекламная компания, посвящённая этой животрепещущей беде.
Давеча сети загудели, словно покидающий порт пароход, обсуждая хештег #DontMancriminate и его идеологов Maggcom. Что это такое? Всё очень просто: англоязычные борцы за права мужчин наглядно, при помощи картинок объясняют, что тоже хотят равноправия и знают, в чём оно должно заключаться.
Парни не стали мудрствовать лукаво и поместили мужчин-знаменитостей на плакаты, чтобы проиллюстрировать, как выглядит гендерная справедливость глазами сильного пола. Кстати, вряд ли кто-то спрашивал разрешения на размещение собственного изображения у Элайджи Вуда и Джуда Лоу.
«ДА, МЫ БЕСЧУВСТВЕННЫЕ, НО ЭТО ВЫ НАС ТАКИМИ СДЕЛАЛИ. ЕСЛИ Я НЕ СПРАВЛЯЛСЯ, МНЕ ГОВОРИЛИ, ЧТО МУЖЧИНЫ НЕ ПЛАЧУТ. ЕСЛИ Я РАССТАВАЛСЯ, МНЕ ГОВОРИЛИ ЧТО МУЖЧИНЫ НЕ ПЛАЧУТ. ЕСЛИ МНЕ БЫЛО БОЛЬНО, МНЕ ГОВОРИЛИ ЧТО МУЖЧИНЫ НЕ ПЛАЧУТ»
«ЕСЛИ ЖЕНЩИНА МОЖЕТ РАБОТАТЬ В ОФИСЕ, ТО ПОЧЕМУ ОБЩЕСТВО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ МУЖЧИНАМ СИДЕТЬ ДОМА, РАСТИТЬ ДЕТЕЙ, ГОТОВИТЬ ЕДУ?»
«ПОГОВОРИМ О СЕКСЕ. ЕСЛИ Я ХОЧУ СЕКСА, ТО Я ОЗАБОЧЕННЫЙ. ЕСЛИ ЖЕНЩИНА, ТО ОНА СЕКСУАЛЬНО РАСКРЕПОЩЕННАЯ. ЕСЛИ МЫ ОБА ХОТИМ СЕКСА, ТО ОН ДОЛЖЕН ПРОИСХОДИТЬ НА ЕЕ УСЛОВИЯХ»
«ДЛЯ НИЗКОРОСЛЫХ МУЖЧИН НЕ БЫВАЕТ КАБЛУКОВ, ДЛЯ НЕКРАСИВЫХ – МАКИЯЖА, А ГЛУПЫЙ НЕ МОЖЕТ ОПРАВДАТЬСЯ ТЕМ, ЧТО ОН БЛОНДИН»
«ЭТОТ МИР ПРИНАДЛЕЖИТ МУЖЧИНАМ? БРЕД. НАМ НЕ НАЛИВАЮТ БЕСПЛАТНО В БАРЕ, ДЛЯ НАС НЕТ БЕСПЛАТНОГО ВХОДА В КЛУБ, НАМ НЕ СОЧУВСТВУЮТ»
У себя на сайте парни написали:
«Настало время осознать, что мужчины тоже страдают от гендерного неравенства, как и женщины. Они стали жертвами социума, забывшего, как на самом деле тяжело быть мужчиной»
Конечно, многих эти претензии очень позабавили. Казалось бы, устоявшиеся правила этикета, причём устоявшиеся ещё со времен, когда феминизм не имел своего могущества, не такая уж и большая дискредитация. Получается, парни борются за право плакать и мечтают, чтобы их начали угощать выпивкой? Выходит, они просто призывают сломать древние мужские устои и позволить мужикам вести себя, как бабы. Ну зачем уподобляться феминисткам, господа! Хотя с ними сложно не согласиться в отношении секса. Действительно, озабоченных маньячных дам не меньше, чем таких же мужчин, и их никто не осуждает!
В сети тут же появились комментарии со стороны недовольных дам и поддерживающих мужчин. Кто-то даже подметил, что если феминизм победит, то дамы окажутся запертыми и умрут, ибо некому будет открывать двери.
На самом деле нелепый и смешной проект Maggcom озадачил традиционно мыслящих мужчин, напряг женщин и как следует посмешил всех, кто способен взглянуть на вопрос максимально беспристрастно.
Однако шутки шутками, а такой проект необходим, особенно в Скандинавии. В северных краях мэнкриминация цветёт и пахнет. Вот там проект от Maggcom ждут, только он должен быть чуточку более актуальным.
В Скандинавии всё зашло очень далеко. Всё чаще и чаще с заявлениями о домашнем насилии в полицию обращаются… мужчины! В США, например, согласно исследованию социологов Национального бюро по надзору за насилием в семье, изучивших более шести тысяч случаев, в 41,1% случаев, когда женщина обращалась в полицию из-за насилия со стороны мужа, мужчину задерживали. Если же по поводу насилия побоев от жены обращался мужчина, то ни одну женщину из дома стражи порядка не забирали. А ещё в 90-х исследования среди студентов колледжей показали, что 28% учащихся подвергались насилию со стороны дам. Хотя кто-то скажет: «Какое же это насилие?..»
В Швеции, например, всё дошло до того, что в армию или полицию больший шанс имеет попасть именно дама. Недавно шефом всех военных училищ стала дама. Хотя её главным конкурентом был мужик, за плечами которого – 19 лет успешного руководства школой ВВС, 30 лет успешной военной службы, причём большая часть на руководящих должностях. У дамы же – только административная должность. О чем говорить, если министром обороны в Швеции служит тоже дама.
Так что потомкам викингов нынче приходится несладко. Не поиграешь мускулами в красивой военной форме перед женщинами. Почему? Да потому это чревато последствиями. Могут расценить как домогательство и задержать.
Любой нормальный человек скажет, что женщины уже добились всех необходимых им прав: доступного образования, участия в выборах, выбора профессии и работы и т.д. Но лидеры феминистского движения решительно этого не признают. Они пошли дальше и уже вырвались вперед. Проблем с притеснением женщин нет, теперь все притесняют мужчин. Так и до матриархата недалеко.
Вот тебе несколько цифр для справки. По данным Бюро учета национальной преступности МВД Индии, с 2009 по 2012 годы 995 мужчин были похищены и насильно сочетались браком, 175 мужчин с 2009 года были похищены для изнасилования, 115 – с целью проституции. Кто-то скажет, что эти же показатели, только среди женщин гораздо больше. Но так-то зачем уподобляться?
Когда феминисткам предлагают уравнять возраст выхода на пенсию с мужским, они начинают громко протестовать и вспоминать, что от природы мужчины и женщины сильно различаются. Когда им предлагают ввести криминальную ответственность за невыполнение семейных обязанностей (как то: выплата алиментов), они тоже почему-то против. Ну, а говорить про равносильные шансы в плане опеки над детьми (в 98% случаев опеку дают матерям) совсем нечего. Поднимается шквал женских истерик на тему: «Ребёнка должна воспитывать мать!» Хотя, может, это и так. Кстати, право на желанное отцовство и отказ от нежеланного тоже не спешат вводить. А почему? Тогда ведь всё будет равно. Разве нет? А если запретить сексуальные образы в играх, то надо запретить образы красавцев и качков.
Чтобы достичь баланса, нужно учитывать гендерные различия, а не стремиться устроить форменный геноцид, обзывая друг друга «ущербным полом». Всё-таки нас сделали немножко разными. И что-то дано только мужчинам, а что-то – женщинам.
Нынешняя волна феминисток – это элементарные сексистки. Только общество их не останавливает. Настоящих феминисток осталось очень мало. Они не требуют от мужчин платить за них в ресторанах, уступать им место в общественном транспорте. Они не требуют, чтобы у дам было больше прав и возможностей, чем у мужчин. Они за Р-А-В-Н-О-П-Р-А-В-И-Е. Или как в этом фильме, настоящие феминистки не считают себя венцом творения. Это не феминистки, это… Впрочем, вердикт прекрасно и точно выносит молодой человек в конце видео.
Чтобы оставить комментарий или
Дмитрий Терентьев, есть дискриминация и мужчин, и женщин. И черных, и белых. И собак, и кошек. Все есть. Все можно найти, все показать и доказать.
Бедняжечки мужчины, такие ранимые, ни-ни, поверьте, вот ей бо ни капли иронии, ну жалко до невыносимости, совсем уж мы их изгнобили, да еще и законы в нашу пользу и попробуй возрази. Дискриминация мужчин по всем фронтам рулит
Оценка статьи: 5
Муратова Ирина, а ты не ерничай. Если ты себя так можешь себе позволить вести значит дискриминация имеет место быть. Почему женщины трансвеститки не осуждаются обществом? Хотя это казалось бы ненормально, а у нас женщин трансвеститок в мире 99%. Почему женщины лесбиянки не осуждаются, хотя более 99 % женщин имели сексуальный опыт с женщиной. ходили за руки, целовались.
Спорная статья. Я бы не согласилась с некоторыми пунктами. Например, картина папы, играющего с ребенком для меня - чудесная, идеальная и желанная. На таких пап я просто "молюсь" (радуюсь) в хорошем смысле слова.
Но вот уход на пенсию, косые взгляды при желании устроиться в садик (а что, это РЕАЛЬНО?????!! Есть такие мужчины, которые желают влиться в нудный садиковский быт за сущие копейки?????) и другие пункты - стоят внимания, по моему мнению.
Итак, допустим, есть дискриминация, и....?????
Оценка статьи: 3
Наталья Москалева, речь скорее не об откровенной дискриминации, а о банальных стереотипах: воспитатель-мужчина в детсаду - нонсенс, в школе - педофил? лузер? ха-ха?, ребенка оставить неплохому отцу? - конечно, гораздо лучше плохой матери. И т.д.
Устоявшиеся поведенческие шаблоны, что живут у нас в голове. (А ведь в Южной Корее больше половины учителей - мужчины, в Скандинавии и Германии мужчины уходят в декретный отпуск и имеют столько же прав на ребенка, сколько их жены и т.д.)
Игорь Ткачев, ну про Южную Корею и Германию еще нужно доказать, а соченить все что угодно можно
Эшель Рами, чего сочинять: интернет вам с прочими сми в руки. Или поговорите с немцем, финном, горячим корейцем.
Игорь Ткачев, у нас в России тоже никто не запрещает мужчине уйти в отпуск по уходу за ребенком. Правда, никто не рвется...
Марта Александрова, в том числе, потому что стереотипы: не мужское это занятие и т.д. Поэтому никто и не рвется.
Я когда-то, в одной стране, преподавал, в том числе частным образом, в том числе девочкам и мальчикам, начиная лет с 7. И было ничего. Переехав в другую страну, я столкнулся со стереотипом, что взрослому мужчине обучать девочек ч-л "как-то странно". Много раз сталкивался с таким устоявшимся мнением. И разбить этот стереотип почти невозможно. В тебе даже педофила начинают подозревать.
Мнения (статьи) на школажизниру хороши не только и столько потому что они глубоки, широки, далеки, а по тому, как их защищают и отстаивают, даже если они таковыми и не являются (как, впрочем, и самой жизни). Думаю, тихим голосом и неизвестный Эйнштейн нам бы ничего не доказал-) А вот громким Хаму многое удается.
Автор прав во многом: есть дискриминация по обозначенным пунктам, есть предвзятое отношение. Его же мы видим и в комментариях.
Но есть и объективные причины (например, почему ребенка в 29 из 30 случаев оставят матери, а не отцу).Спасибо вам, уважаемая Катя Марьина. В наш век какого-то конченого мужененавистничества и представления о мужчинах как о киборгах, никаких чувств не имеющих, ваш текст выглядит просто лучом света в темном царстве. Проникся к вам уважением)
Елена Славнова, тут конечно берутся некие почти идеальные условия, но в реальности таких не бывает. Свой ребенок - это свой ребенок, может также выдавить и мачеху и отчима. Ведь нередки случаи когда мужчины и женщины остаются одинокими чтобы только не делить любовь к ребенку сразу на 2. К тому же дети как правило большие эгоисты чем взрослые, так как еще не вполной мере социализированы. Не всегда первый ребенок сразу способен полюбить родного братика-сестренку, что уж говорить о чужом дяде-тете. Вы правильно сказали насчет того что женщина борется за внимание мужчины и за мат.ресурсы, но также это делает и разведенная женщина с ребенком, уже ребенок получает меньше внимания. А вот когда мужчина завоеван часто происходит обратное - то есть переключение на дитя, и уже мужчина чувствует себя обделенным вниманием и любовью, возможны конфликты. Но опять это все в чистом виде, а жизнь состоит из одних вариантов, а не прописных и непреложных истин и аксиом. Где-то так. Комментировать взялся только потому что тема уж очень близка. Поэтому и говорю возможны варианты, и варианты вариантов. Suum cuique - каждому свое.
Оценка статьи: 5
Попробую не согласится с уважаемой Еленой Славновой. В большинстве случаев именно женщина больше ориентирована на то чтобы поскорее повторно выйти замуж, пока извините за каламбур не вышла в тираж. Мужчина же как правило уже имея отрицательный опыт, не спешит повторно бракосочетатся, и почему все уверены что мужики меньше любят своих детей, а будущий отчим ребенка станет души в нем не чает, а мачеха пряма злая ведьма из белоснежки. Извините, но это весьма спорно. Кстати оставить без собственности очень сложно юридически - ребенок наследник первой очереди, потом все остальные. Только при наличии завещания у отца, где сын-дочь не упомянуты, мачеха может на что-то претендовать, ну и на часть совместно нажитого, да и многие дети потом чего-нибудь могут либо отсудить, либо договориться. Ведь худой мир всяко лучше доброй ссоры.
Оценка статьи: 5
Евгений Антонов, "ребенок наследник первой очереди, потом все остальные" - ничуть. Супруги - тоже наследники первой очереди. И родители. И у всех равные права. И даже внуки могут стать наследниками первой очереди, если их родителей нет в живых.
Евгений Антонов,
" и почему все уверены что мужики меньше любят своих детей, а будущий отчим ребенка станет души в нем не чает, а мачеха пряма злая ведьма из белоснежки." Потому что материнская и отцовская любовь различны.Для женщины, как правило, на первом месте интересы ребенка. А чужой ребенок это всегда конкурент. За внимание мужчины, за материальные ресурсы.
Мужчина, безусловно, своих детей любит. Но любит иначе. Слышали выражение "ночная кукушка дневную перекукует". Мужчина в первую очередь, особенно при грамотном подходе со стороны женщины, будет прислушиваться к ней и соблюдать её интересы."Кстати оставить без собственности очень сложно юридически - ребенок наследник первой очереди, потом все остальные" Это все в идеале. Но человека можно просто выдавить и занять все жизненное пространство. Просто сделать жизнь чужого ребенка невыносимой на данной территории. Ведь женщина в домашнем пространстве будет с ним находиться больше чем отец.
Безусловно, есть случаи, когда мачеха или отчим относятся к чужим детям как к родным. Но, особенно в случае мачехи это редкость.
"Нарушение родительских прав. Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель"
это, в большинстве своем, не нарушение родительских прав, а соблюдение прав ребенка. Мужчина, как правило ребенком заниматься не будет, а скинет его на родственников. Создав другую семью, ребенка будет воспитывать мачеха, которая в большинстве случаев будет к нему плохо относиться, и сделает все, чтобы выдавить из семьи и оставить без собственности.Пишут не читая вообще:" Мужчина, как правило ребенком заниматься не будет, а скинет его на родственников. Создав другую семью, ребенка будет воспитывать мачеха, которая в большинстве случаев будет к нему плохо относиться, и сделает все, чтобы выдавить из семьи и оставить без собственности" - ЧИТАЕМ СТАТЬЮ:"Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель» ДАЖЕ в том случае, когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что "
Ну как тут не начать сомневаться в умственных способностях комментаторов?
Катя Марьина, хамить не стоит. мне кажется, что вы просто недопонимаете смысл комментария
"Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель". Дело не в том, кто лучший воспитатель, а в том, что все-таки предназначение женщины воспитывать детей. Рожает все-таки женщина и материнский инстинк у нее сильнее. И это не стереотип, а данность. Конечно, бывает и наоборот - мужчина больше заботиться о детях. Но это все же меньший %. Мужчина скорее найдет новую жену и предоставит ей заботу о своем ребенке. А мачеха для ребенка - это всегда плохо. Хотя есть редкие исключения.
В конце концов, мужчина добытчик, ему интереснее решать рабочие вопросы, нежели копаться в бытовых проблемах.А потом, на сколько я знаю, с кем останется ребенок решает суд. То есть фактически чужие люди. И как, скажите мне они могут достоверно определить, с кем ребенку лучше будет. Особенно, когда каждая сторона тянет одеяло на себя.
Елена Славнова, - и? Ребенка-то все равно с матерью оставят.
"И как, скажите мне они могут достоверно определить, с кем ребенку лучше будет" - на то психологи существуют, у ребенка желания тоже есть.
Катя Марьина,
"на то психологи существуют, у ребенка желания тоже есть."Мнение психолога может быть субъективным. Потом, чтобы действительно определить с кем лучше, нужно хорошо знать конкретную семью. Да и квалификация психологов различна - сейчас, кто делать ничего не умеет как раз идут в психологи. А настоящих профессионалов единицы.
"ребенка желания тоже есть." А вот с этим как раз аккуратней нужно. Во-первых, ребенку очень просто внушить определнное мнение. Спросите любого педагога. А во-вторых, кого интересно выберет ребенок: строгую маму, которая заставляет убирать за собой, учиться, замечание делает, или папу, который по выходным в цирк водит и мороженое покупает?
Елена Славнова, "А во-вторых, кого интересно выберет ребенок: строгую маму, которая заставляет убирать за собой, учиться, замечание делает, или папу, который по выходным в цирк водит и мороженое покупает?" - ребенок же жил и с мамой и с папой, когда они были вместе. Этот вопрос конечно нужно решать, но факт остается фактом - за мужчинами родительских прав часто вообще не признают и с этим нужно бороться, а не так оставлять.
Катя Марьина, как можно ребенка с отцом оставить, если он последние деньги пропивает, неисправимый алкоголик и живет за счет жены? Да они очень скоро с голода умрут, Мать же из всех сил будет стараться воспитать хорошего ребенка, хотя и без участия отца.
Мужчины вообще в быту стараются увильнуть от тяжелого, нудного труда, перекладывают все заботы на женщин, проверено. Тут равноправием и не пахнет, а вкусную еду им подавай, иначе скандал обеспечен.Катя Марьина, вообще-то родительских прав мужчину никто не лишает. Суд определяет, с кем ребенок проживает и график посещения другим родителям.
Если родители после развода сохранили нормальные отношения, то они, помимо основного решения и так договорятся.Законом предусмотрены следующие случаи лишения родительских прав:
уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов;
отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;
злоупотребление своими родительскими правами;
жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность;
хронический алкоголизм или наркомания;
совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.Елена Славнова, они вряд ли договорятся, т.к. развелись из-за чего-то, может из-за несовместимости, это будет им мешать - 1.
2. Стереотипы, стереотипы, стереотипы - "мать всегда получше""вообще-то родительских прав мужчину никто не лишает. Суд определяет, с кем ребенок проживает и график посещения другим родителям." - на бумаге да, но не в жизни. Дискриминация бывает прямой и косвенной.
"Законом предусмотрены следующие случаи лишения родительских прав" - я в курсе.
"Если родители после развода сохранили нормальные отношения" - а если нет?
Катя Марьина,
Если родители не смогли сохранить нормальные отношения, это всегда плохо для ребенка. с кем бы он не остался. Тут уж взрослым надо быть таковыми и запрятать свои эмоции и амбиции ради детей. Если ума хватает."Стереотипы, стереотипы, стереотипы - "мать всегда получше""
это не стереотипы, а природа. Есть то, что лучше получается у женщин, есть то, что у мужчин. Хотя иногда и женщина-кукушка бывает.Вопрос. у вас есть свои дети?
Можно к примеру сказать, что стереотип это то, что мужчины лучше в технике разбираются. И в теоретической физике лучше понимают. Но ведь это факт.
Елена Славнова, да нет у неё детей! Но зато есть МНЕНИЕ, что она, чего-то начитвшись, услышавши, увидевши...знает все и обо всем. Только почему то она не ведает, что правильность любых теоретических знаний подтверждается практикой.
А т.к. кроме мнения аргументов нет, то и сыплются обвинения в стереотипах (ранее в сексизме), высказываются сомнения в "умственных способностях комментатора" или в том, что "в головах вообще неправильная хронологи" и т.д. и т.п.
Зато есть "нетрадиционная интеллектуальная ориентация".
Оценка статьи: 2
Вячеслав Озеров, выпейте валерьянки.
Катя Марьина, хороший совет и к месту.Коммент Вячеслава - голые эмоции с темой статьи практически не связанные.
Катя Марьина, спасибо, но я не пью!
Оценка статьи: 2
Вячеслав Озеров, олененок ты недоразвитый)
Вячеслав Озеров, а надо бы. Спокойней будете и писать про статью, а не автора.
Елена Славнова, вы сами себе противоречите, заявляя:"Конечно, бывает и наоборот - мужчина больше заботиться о детях. Но это все же меньший %" , а потом поддерживаете стереотип:"мать всегда получше" - здесь ключевое слово - ВСЕГДА. Сами заявляли, что не всегда, а потом, что всегда. Понимаете? Никто не пытается сделать 50% опекунство на 50%, речь о том, что мужчины, которые хотят и имеют нужные качества, должны иметь такую возможность не только на бумаге и не подвергаться дискриминации.
Катя Марьина, я себе не противоречу. Если женщина не хочет воспитывать ребенка, то скорее всего он у отца и будет находиться. А она будет своей жизнью заниматься. Все решаемо. и не только на бумаге. Всегда побороться можно. Было бы желание
Елена Славнова, " я себе не противоречу. Если женщина не хочет воспитывать ребенка, то скорее всего он у отца и будет находиться" - ок, пример из жизни - мать свою дочь изводит жестким воспитанием, доводит до нервных срывов, шантажирует отца ребенком - может привести её в затопленный дом, только, что бы встретиться с отцом, живет на детские алименты и как вы думаете - у кого ребенок?
Я в статье говорила о случаях:"когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что"
Мать может и хотеть оставить ребенка, но сделать из него(нее) черт знает кого.Если оба родителя претендуют на ребенка, выбирают мать, даже не разбираясь.
Катя Марьина,
"Если оба родителя претендуют на ребенка, выбирают мать, даже не разбираясь" Да, выбирают мать. Почему. написала выше.
Относительно вашего примера.
Вопрос, а отец борется за ребенка? Судится? Или забил на это? Куда смотрят органы соцзащиты?Приведу обратный пример....Есть актер Алексей Панин. Хам, пьяница и дебошир. Забрал у жены ребенка и увез непонятно куда. И все кто должен решать эту ситуацию, его покрывают. Тут как быть?
В Германии, когда люди разводятся, там строго график: два дня у мамы, два у папы. Дети живут на два дома. Тоже не здорово.
Елена Славнова, "даже не разбираясь" Да, выбирают мать. Почему. написала выше." - все ясно, т.е. когда НЕ РАЗБИРАЮТСЯ - ЭТО НОРМАЛЬНО.
"Вопрос, а отец борется за ребенка?" - отец без собственности и потому ребенка ему не оставят, живет с этой мамашей, что бы у ребенка не снесло крышу.
Я говорю - надо СМОТРЕТЬ - есть ли у человека качества родителя или нет, а потом доверять ребенка, тем более если другой родитель претендует, а вы мне про что?
"Есть актер Алексей Панин" - богатеньких всегда покрывают, есть плохие мамаши, а есть папаши, а еще есть дети, у которых с мамами может быть плохая совместимость и лучше им жить с папой.
Катя Марьина, "отец без собственности и потому ребенка ему не оставят, живет с этой мамашей, что бы у ребенка не снесло крышу."
Вспомнился мне тут случай из жизни... Поженилась одна пара по залету потом разбежались...Парень уехал в Москву, так как работы особо не было, а тяжелым физическим трудом он заниматься не мог (больное сердце). Мать с новым мужем живут на его алименты и ребенку не всегда вовремя курточку купят, но в доме по крайней мере...Не здорово ведь....
А останься он с отцом...парень учится и работает, в Москве койко-место снимает. Денег в обрез. Ну взял бы он ребенка с собой. С кем оставить? на няню денег нет....И как быть? С кем лучше?Елена Славнова, ну работал бы вместе с ним. у всяких таджиков так довольно часто бывает. потом бы накопил на поступление в интститут, если бы мать с отчимом помогли(что крайне мало вероятно), то поступил бы и жил на степенлию, ну а дальше уже получение выш. образования - это от самого парня зависит
Ivan Panayev,
"ну работал бы вместе с ним". Ага...девочке 3 годика.
" ну работал бы вместе с ним. у всяких таджиков так довольно часто бывает."Таджики в нашей стране живут вне правового поля как правило. Их семьями госорганы не интересуются, так как они не являются гражданами страны и в большинстве своем вообще живут без документов.
А для граждан россии правила немного другие. Есть различные органы опеки, которые в той или иной степени следят за детьми.
Потом, по закону РФ в случае развода родителей и наличии несовершеннолетних детей всегда проходит суд, на котором определяется, с кем остается ребенок. даже при условии, что родители договорились.
"если бы мать с отчимом помогли(что крайне мало вероятно)" А зачем им помогать. Они живут в деревне на его алименты.
Ну так человек днем работал, а вечером учился. Хорошо, что хоть так ему удалось. Правда когда стал более или менее неплохо получать по московским меркам, ребенка не взял. Проблемы с жильем и не с кем оставить.
Да и, возможно, ему так проще. Парень молодой. Ему свою жизнь устраивать надо. В том числе и личную. А ребенок только мешал бы.Катя Марьина, а кто будет смотреть-то. Все что вы пишите - это в идеале. У нас гражданские суды завалены кучей исков по различным делам. Количество сотрудников судов ограничено. И не хватит у них физической возможности досконально разобраться в каждом случае, отследить каждую семью. Вот и подходят формально. Да, должны быть службы соцзащиты, должны все отслеживать. Но большинству людей плевать на чужие проблемы. С 9 до 6 отработали и домой.
Все написанное смахивает на нашу трепотню, которую вели мы, сидя в подвалах, пробуя папиросы и рассуждая о превратностях своей будущей взрослой жизни. Было это в конце 50-х и было нам 13 - 15 лет. Взрослая жизнь тогда начиналась с выдачи паспорта в 16 лет.
Оценка статьи: 2
Очередной текст в защиту неизвестно кого от неизвестно кого.
Страдает и логика и просто объективность. Как уже здесь отметили, многое притянуто, лишь бы "выступить". Никакой глубокий анализ не подразумевается. Почему дело обстоит так, а не иначе, автора не интересует. Дискриминация и все тут!Разве мужчины не сами виноваты во многом? Почему-то в педофилии в подавляющем большинстве обвиняют мужчин, женские случаи единичны, не говоря уже о преступлениях в отношении совсем маленьких ребятишек - это "тема" сугубо мужчин-педофилов. Вот и создаются стереотипы, СМИ им в помощь. При чем здесь женщины?
Воспитателями мужчины работают, но редко, да. Но проведите опрос среди мужчин, кто из них пойдет работать в детский сад? Из тысячи вряд ли вообще один найдется. Дома-то редкий отец возится со своими маленькими детьми, а с оравой чужих и не каждая женщина пойдет работать. Спасибо огромное тем, кто вообще соглашается, даже из женщин, нужны огромное терпение и доброта, а какая ответственность!
А учителей-мужчин всегда все обожали, т.к. редки они были, не шли в школы, а дети их любили, интереснее с ними. И сейчас любят. Знаю таких преподавателей, достойнейшие люди.Насчет армии. Во многих странах и женщины служат, в том числе и по призыву. Если посмотреть с другой стороны - а многие ли молодые люди вообще сейчас служат в армии? Большинство делает все, чтобы откосить, служить идут или те, кто очень хочет, или "из простых", т.наз. "быдла", кто не извернулся, наглости или блата не хватило придуряться больным. В отличие от "золотой" молодежи, о которой так печется автор - они-то как раз и думать о службе не думают - это для дураков.
О смертной казни. Ее сейчас вообще в большинстве стран не применяют, в том числе в РФ. О чем вообще речь?
О пенсионном возрасте. Во многих странах, в том числе и СНГ, он уже одинаковый для женщин и мужчин. И РФ, думаю, это ждет.
И т.д. и т.п.
Прошу прощения за многословие. Сама не люблю.Оценка статьи: 2
Маргарита Ромашкина, "Страдает и логика и просто объективность." - страдает в данном случае умение читать текст, я его вынуждена копировать тысячу раз. И еще раз:ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель» Даже в том случае, когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что. " и еще:"ориентируясь на пол: «Женщина Даже в том случае, когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что . "
"Разве мужчины не сами виноваты во многом? Почему-то в педофилии в подавляющем большинстве обвиняют мужчин, женские случаи единичны, не говоря уже о преступлениях в отношении совсем маленьких ребятишек - это "тема" сугубо мужчин-педофилов. Вот и создаются стереотипы, СМИ им в помощь. При чем здесь женщины?
Воспитателями мужчины работают, но редко, да. Но проведите опрос среди мужчин, кто из них пойдет работать в детский сад?" - ЧИТАЕМ ТЕКСТ:"«Дискриминация (лат. discriminatio «различение») – неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку» – Википедия." И ЕЩЕ РАЗ:"«Дискриминация (лат. discriminatio «различение») – неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку» – Википедия. Именно различие в правах является дискриминацией, а не отсутствие привилегий."
А ТЕПЕРЬ ЕЩЕ РАЗ НАЗВАНИЕ СТАТЬИ:"Дискриминация мужчин - где и в чем она проявляется?" И ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ ДОЙДЕТ.
"в защиту неизвестно кого от неизвестно кого." - в защиту мужчин от всех, кто их права нарушает. Здесь опять проблема - то ли название статьи не видите, то ли еще что, я уж не знаю.
Катя Марьина, это до вас все никак не дойдет, что вы боретесь с ветряными мельницами, которые существуют только в вашем воображении.
Вынудили пару поставить.Оценка статьи: 2
Маргарита Ромашкина, до меня не дойдет до тех пор, пока вы не увидите статью, которую взялись комментировать. По правилам вы должны были её прочитать, а даже название не видите:"Очередной текст в защиту неизвестно кого от неизвестно кого." - название статьи:«Дискриминация мужчин - где и в чем она проявляется?» итак, в защиту кого текст? От чего? Вы прикидываетесь или реально имеете проблемы с мышлением, другого варианта быть не может.
Статьи УК РФ тоже, оказывается, существуют только в моем воображении, а я думала, что для всех, кто живет в России, но Маргарита Ромашкина открыла мне правду - они существуют для меня и моих статей, в моем воображении. Дальше опять вопрос: вы прикидываетесь или правда такая?
Здравствуйте! Почитал статью. Честно: сумбурно, спорно, без вывода ну да ладно. Главное есть заинтересованность и соответственно желание разобраться в рассматриваемой теме. Что касается дискриминации то без каких то выводов просто изложу свою точку зрения. Мужчины отчасти сами позволяют с собой так обращаться. И своим поведением и собственной ленью да и комплексами.
Согласен на 100%
Разные мы!
ПРИМЕР:
Мужчины добрее...
Если голый мужчина, случайно, попадает в женскую баню - женщины верещат и пытаются плеснуть на него кипятком... А если, случайно, обнаженная девушка в мужскую - напротив, все мужики очень рады, приветливы. Это еще раз доказывает доброту мужского сердца..Оценка статьи: 5
Василий Россихин, это не говорит о том, что мужчины добрее, если в мужчину голого хочется плеснуть кипятком значит там и мужчиной то и не пахнет
Мне кажется, что многие перекосы в равноправии М и Ж имеют свои корни в религии. Основные мировые религии априори установили Ж второстепенную и зависимую от М роль. Сейчас общество эволюционировало и, соответственно, многие социальные и семейные роли М и Ж изменились, физические и силовые преимущества М уже не являются критичными. Однако полного равноправия достичь, скорее всего, невозможно в силу биологических различий, но любая дискриминация такого рода должна быть обоснована и понятна.
Оценка статьи: 5
Фрол Фролкин, "многие перекосы в равноправии М и Ж имеют свои корни в религии" - на представления о божествах влияют условия жизни - при матриархате их изображали женщинами, при патриархате мужчинами - бог, боги, пророки и пр.
Позволи уточнить, значит заложена благодаря матриархату? Почему же только заложена а развиться смогла только при патриархате? Следует ли из этого, сто матриархат менее подверщена каким либо изменениям форма отношений, чем патриархат который, судя по вашей логике, зотожил научно-техническую революция. А то получается что декабристы разбудили Герцена, а уж он-то потом развернул революционную агитацию.
По части племен тоже не все гладко. У Вас следует что в племена обьединялись по образу жизни, хозяйственным навыкам, территории, языку. Но тем не мение именно этим они и отличались. То есть такие одинаковые, но вместе с тем такие разные. Как католики и протестанты, у них то различий горазда менше чем с православными, а тем не мение чего в свое время-то творилось - ужас. Варфоломеевская ночь чего стоит.
Насчет рода - рода всегда стремились к обьединению, не вижу существенных противоречий со всем вышеперечисленным.
И вообще извиняюсь что втянул Вас в какой-то непонятный антропо-этнологический и псевдоисторический диспут.
Приношу свои самые искренние извинения.Оценка статьи: 5
Евгений Антонов, "Позволи уточнить, значит заложена благодаря матриархату? Почему же только заложена а развиться смогла только при патриархате?" - потому что для собирательства огромная сила не нужна, а для земледелия нужна, пари матриархате это не могло развиться, т.к. женщина в тех условиях не могла рожать и при этом быть вспахивать поля.
При матриархате было заложено: пошив одежды, строительство жилья, растениеводство, искусство как таковое: рисунок, скульптура. Изобретено: наконечники копий, ножи современного типа, игла.
Ну допустим неточен в названии - каюсь, но ведь род это и не всегда группа людей связанная кровным родством, это могли быть соседи, люди обьединившиеся для какой-либо сложной трудовой деятельности. Кстати племена в большинстве своем также чаще всего обьеденялись по родовым признакам. И к тому же неолитическая революция по мнению большинства ученых произошла где-то 10 тыс лет назад. По Вашим же данным тогда вовсю правил бал патриархат. With best wishes.
Оценка статьи: 5
Евгений Антонов, "И к тому же неолитическая революция по мнению большинства ученых произошла где-то 10 тыс лет назад" - заложена благодаря матриархату.
"Кстати племена в большинстве своем также чаще всего обьеденялись по родовым признакам" - это в родовые общины так объединялись, а в племена по "образу жизни, хозяйственным навыкам, территории, языку. Каждое племя имело свои особые обычаи, традиции, хозяйственные навыки"(Академический школьный учебник, Российская академия наук, Российская академия образования, Издательство «Просвещение», А. Н. Сахаров, В. И. Буганов). По-началу объединялись по родственным признакам, а потом по образу жизни, наработкам.
"но ведь род это и не всегда группа людей связанная кровным родством, это могли быть соседи, люди обьединившиеся для какой-либо сложной трудовой деятельности" - это как раз племя, а род - это "Род - одна из форм социальной организации. Представляет собой группу людей, возводящих своё происхождение к общему предку - основателю рода или родоначальнику - по одной (материнской либо отцовской) линии"
Спасибо вам Екатерина, чуть не прослезился! Хоть кто-то об этом писать стал.
Уважаемая Катя Марьина!Впечатляют Ваши ссылки на авторитетные источники, тем не менее до сих пор четко свормированной теории происхождения Homo sapiens нет до сих пор. Известно, что неандертальцы сгинули в Европе примерно 200тыс.лет назад, по некоторым теориям вытеснили их кроманьонцы. Также по данным ученых в геноме современного челочека есть гены неандертальцев. Самих же неандертальцев многие ученые также именуют Homo sapiens neanderthalensis. И вообще предполагают смешение в современном человеке не менее 4-х веток сапиенсов. Так что а воз и нене там, чего многоумные академики придумаю завтра им и самим неясно. Ведь совсем недавно даже генетика считалась лженаукой, а сейчас без нее никуда. Предлагаю оставить эти споры ученым в ермолках. Вполне возможно пока пишутся эти строки где-то а в Алтае выкапываюся новые предтавители рода человечекого, а попутно высасываются из пальца более прогрессивные теории.
По части более долго периода, не сочтите за мужской шовинизм, матриархата, позвольте не согласится, собирательство это хорошо, но подумайте как все племя этим можно прокормить? Тем более у женщин племени были и другие обязанности, хоть выделка шкур например. А учитывая что многие согласны с тем что родина современного человека Африка, не вижу особых проблем с пропитанием, да там сейчас повальный голод, но извините, тысячи лет назад там и не было такого количества едоков и засилья европейской цивилизации. К тому вся современная европейская цивилизация стала возможной импенно патриархату. Не слышал и не читал о технологических и цивилизационных прорывов в обществе матриархата. Да и сейчас кое-где подобное племена на планете существует, но живут эти люди без так называемых благ цивилизации, причем живут очень недолго, ввиду отсутствия развитой медицины. познаний об окружающем мире имеют очень мало. Даже в такие мужские века как средние, вряд ли кто из женщин согласился бы вести настолько примитивный образ жизни. Конечно могу ошибаться, так как маргинали существовали всегда. В том висле и при матриархате. Sincerely yours.Оценка статьи: 5
Евгений Антонов, "хозяйка, которая регулярно поставляла пищу своему роду, тогда как охота – главное занятие мужчин – зависела от удачи , случая..."
"но подумайте как все племя этим можно прокормить?" - стоп, вы о чем? Какое племя? Тогда были родовые общины.
"Не слышал и не читал о технологических и цивилизационных прорывов в обществе матриархата" - слышали про неолитическую революцию?
" Относительно женщина воин, вспомним тех же приснопамятных амазонок, господа подскажите где они сейчас обитаются? " - в Израиле обитаются, там служба для обоих полов обязательна.
В общем как всегда - либо не видят очевидного, либо считают дискриминацию нормой -"далеко не каждый" . Смотрим определение еще раз - «Дискриминация (лат. discriminatio «различение») – неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку», т.е не имеет значания ВООБЩЕ - хочет ли что-то большинство или нет, признают ли эту дискриминацию или нет.
"дети больше к мамам" - ну и пусть больше, главное только , что бы обращали внимание на качества родителя как родителя, воспитателя и отношение к ребенку, а не на пол - вот она женщина - значит уже крутой воспитатель.
"Этот пример некорректный. Не знаю, что здесь удивительного и ненормального" - вот и я не знаю, другие видимо знают, отсюда и результат. И снова приписывание автору чужих бзиков, которые ОСУЖДАЮТСЯ в статье.
" Лучше привести другой пример. Например, папа в декрете (больше всего мужчины боятся осуждения, что женщина содержит и т.д.) " - и это тоже.
Неоднократно видела картину – мужчина с коляской играет с ребенком, сюсюкает, а окружающие смотрят на это, и в глазах вопрос: «Ну не голубой ли?» Да, действительно, такая редкость: мужик – и не сожрал ребенка, надо бы смотреть во все глаза!
Этот пример некорректный. Не знаю, что здесь удивительного и ненормального. Мужчины спокойно гуляют с маленькими, переживают немного, но привыкают со временем.
Как-то притянуто получилось, вы наверное, хотели показать дискриминацию, на том, что мужчинам не доверяют детей. Лучше привести другой пример. Например, папа в декрете (больше всего мужчины боятся осуждения, что женщина содержит и т.д.)Гульфия Шахобова, далеко не аждый работодатель отпустит мужчину в декрет. Я даже не уверена, что законодательно это прописано.
Оценка статьи: 5
Ксения Печий, в России - прописано. Не декрет, конечно. "С момента окончания отпуска по беременности и родам (если мать не использовала данный отпуск - то с момента рождения ребёнка) гражданин, ухаживающий за ребёнком (не обязательно мать - в 2009 году Конституционный суд решил, что предоставление отпуска отцу должно быть упрощено), может взять отпуск по уходу за ребёнком ".
Уважаемые, может вспомним как начиналась история вопроса. Все эти разговоры о дискриминации вообще начались в 19 веке, когда-то у женщин даже избирательного права не было. А начало в неолите, как мне помнится. Мужчина - охотник, женщина - собиратель. Изначально мужчина - охотник лезет на рожот и генетически ничего не изменилось за тысячи, хоть на мамонтов и не ходим, но опасностей в современном мире и своих хватает. Женщина еще с тех незапамятных времен оставалась с ребенком - муж погиб на охоте, убит в стычке с другим племенем, а ей что делать - только искать нового защитника. Даже во времена не столь далекие, например в Древнем Риме практика усыновления была развита чрезвычайно. Относительно женщина воин, вспомним тех же приснопамятных амазонок, господа подскажите где они сейчас обитаются? Природа все равно раставили все по местам. Насчет войны, правда, но женщины идут воевать, только по причине нехватки мужского населения, так бывала и будет в древней и новейшей истории.
Насчет воспитания, тут мнения конкретного высказать не могу, но подозреваю, что ребенок с мамой и папой будет воспитан и вырастет в более полноценную личность.
А насчет традиционных профессий для женщин и мужчин, сейчас с этим все же посвободней чем хотя бы тысячу лет назад. Кстати о юбках, дело только лишь в менталитете. Теже шотландцы и древние римляне, греки, египтяне и т.д. для них это было дело обычное. А вот кстати гречанки и римлянки одели юбку позднее мужчин. Автору респект за интересную тему!Оценка статьи: 5
Евгений Антонов, У людей в головах вообще неправильная хронология -"с пещерных времен был патриархат".
Итак, что на самом деле:
1. Пещерное время. Патриархат. Период Homo, но не Sapiens, те. человека, но не человека разумного. 100 тыс.- 40 тыс. лет назад.2. Матриархат. с 40 тыс. лет до н.э. - 13 тыс. лет. Основной добытчик - женщина. "«В центре такого хозяйства находилась женщина-мать, хранительница домашнего очага, хозяйка, которая регулярно поставляла пищу своему роду, тогда как охота – главное занятие мужчин – зависела от удачи, случая, как и рыбная ловля. Потому тогдашними человеческими коллективами, или родовыми общинами, которые назывались так потому, что члены этих общин были родственниками, руководили женщины. Это было время матриархата». («Академический школьный учебник, Российская академия наук, Российская академия образования, Издательство «Просвещение», А. Н. Сахаров, В. И. Буганов).
Период появления Homo Sapiens, вид появился около 30 тыс. лет назад (уч. общей биологии Д.К. Беляев). Из всего времени существования вида - 17 тыс. лет - матриархат, 13 тыс лет - патриархат.
3. Патриархат - с 13 тыс. лет до н.э. - 19..
Ощущение, что "аргументы" в статье притянуты, придуманы, лишь бы было о чем поспорить.
Особенно, вот это: "Неоднократно видела картину – мужчина с коляской играет с ребенком, сюсюкает, а окружающие смотрят на это, и в глазах вопрос: «Ну не голубой ли?» Лично я такого никогда не видела. Даже если кто-то когда-то так и смотрел, и вам об этом сообщил, как много сегодня таких? Наоборот, я все чаще вижу отцов, гуляющих с детьми и считаю, что это постепенно становится нормой. По сравнению с тем, что было раньше. Раз изменение тенденции налицо - зачем бить в барабаны по поводу стереотипов, которые и так уже отмирают?
Или, уже избитое: "Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол...". То, что статистика говорит о том, что дети чаще остаются с мамами, не доказывает того, что такое решение принято исходя из ориентации на пол. Не забывайте про то, что далеко не каждый отец заявляет о своем праве оставить ребенка у себя - кто-то сам решает, что его ребенку с мамой будет лучше, кто-то просто не желает быть отцом-одиночкой, да мало ли что еще влияет на статистику.
Также хочу отметить, что стиль изложения автора стал более понятным. То ли я постепенно привыкаю к "нетрадиционности" письма, то ли автор поднаторел и стал "ближе". Было бы интересно почитать что-нибудь еще на другую тематику. А то у меня уже складывается стереотип по поводу исключительно гендерной ориентации автора.
Лидия Карпич, "То, что статистика говорит о том, что дети чаще остаются с мамами, не доказывает того, что такое решение принято исходя из ориентации на пол" - они сами об этом заявляют и в институтах так учат принимать решения.
А смертная казнь, пожизненное, армия и т.д.- тоже моя выдумка?
"как много сегодня таких?" - посмотрите любой форум и увидите, посчитайте количество тех и других.
"Раз изменение тенденции налицо - зачем бить в барабаны по поводу стереотипов, которые и так уже отмирают?" - пусть отмирают быстрее.
"Ощущение, что "аргументы" в статье притянуты, придуманы, лишь бы было о чем поспорить" - конечно придуманы и статьи в УК РФ тоже мною придуманы, пора бы уже открыть глаза наконец-то.
Катя, я не отрицаю, что те примеры "из жизни", которые вы привели, имеют место. Их "притянутость" в моей оценке вашей статьи заключается в том, что вы, выбрав свою позицию, прогибаете под нее все подряд.
Я согласна, что судья или комиссия, при принятии решения, с кем из родителей оставить ребенка, могут выбрать мать при равенстве всех остальных обстоятельств у обоих родителей , но вы ведь заявляете, что это происходит всегда, независимо от конкретной ситуации . Если бы это было так, то не было бы ни одного случая, когда ребенка оставили с отцом. В каких институтах так учат принимать решения??? Что, если студент ответит, что отдать ребенка нужно матери, то получит пятерку, а если отцу - то двойку? Зачем эта детскость?Не забывайте, что принятие какой-то позиции и подгонка под нее аргументов (в т.ч. частично)- широко используемый прием, своего рода стереотип, а вы ведь против стереотипов, не так ли?
Лидия Карпич, " вы ведь заявляете, что это происходит всегда, независимо от конкретной ситуации." - цитату в студию, если вы так поняли, то это ваша проблема, в статье такого нет.
"В каких институтах так учат принимать решения???" - в юридических.
Мысли здравые, но вывода нет....
Замах на рубль, удар на копейку.Андрей Владимиров, а какой может быть вывод? Может свой какой-то предложите? Интересно.У автора весьма конкретный заголовок в виде вопроса м она на него отвечает в статье. Как требует формат статей ШЖ.
Катерина, извините, читаю 2-ю вашу статью и опять не понял посыла. Дискриминация-то в чем? Нельзя устроиться воспитателем? Это не дискриминация, мужчинам это ну вааабще не нужно, "по-бабски", что называется. А раз никто не рвется, какая ж дискриминация? Армия? Блин, да покажите того клоуна, который хочет, чтобы женщины служили в армии по призыву, в России, по крайней мере! Нету таких? Значит, опять не дискриминация. Причем в военное время женщины очень даже призываются, есть военнообязанные женские, преимущественно, профессии, медицина, скажем... Пенсия? То же самое, что армия. Мужчины никогда не согласятся признать себя слабее и требовать в этой связи равноправного возрастного ценза. Значит, опять не дискриминация. А женщины в самом деле лучше умеют воспитывать детей, в большинстве и традиционно... И тянутся дети больше к мамам. Вы хотите отменить этот закон природы? Ну да, насчет одежды есть малехо... Но дело в том, что если женщина носит брюки - это не обязательно лесбиянка, а вот мужик в юбке - на 99%, как принято считать, нетрадиционен... Так что дискриминация вовсе не по одежде, причем не со стороны женщин вовсе... Так какого же равноправия вы именно хотите, совершенно неясно. Неужели хотите работать грузчиками и спускаться в шахты?
Хоть статья и получилась смехотворной, как и все остальные на эту тему, я прекрасно понимаю о чем пытается и не может сказать автор. Из этого, кстати говоря, сделал для себя однозначный вывод о том, что автор - мужчина. Дискриминация мужчин в самом деле есть. Более того, сейчас она работает на всю катушку. И мужчины вроде автора ощущают ее на себе скорее на почти интуитивном, подсознательном уровне и выразить словами не могут. Это очень тяжелая тема.
Проблема в том, что ты, автор, аппелируешь в ней к человеческой/духовной/социально-экономической стороне жизни, а нужно аппелировать к стороне природной/животной/психологической/физиологической/моральной и т.д. то бишь ударяться в евгенику, социал-дарвинизм, теорию эволюции и прочее. И вот тогда все начнет становиться на свои места. Тогда станет понятно в чем она заключается.
На мой взгляд, дела с феминизмом обстоят примерно как со змеиным ядом: в малых дозах — лекарство, в больших — смерть. С одной стороны, благодаря феминисткам, женщины получили право голосовать, носить брюки и протирать эти брюки в парламенте, часто весьма успешно, не брить ноги, летать в космос и укладывать шпалы. С другой стороны, появилась печальная шутка, в которой, к сожалению, лишь доля шутки. Что самая дискриминируемая нынче группа — это не гомосексуальные негритянки. А белые гетеросексуальные мужчины.
Говоря сталинским языком, наблюдаются перегибы. В Европах за простой знак внимания — подать девушке пальто или уступить место в трамвае — можно получить повестку в суд. Доходит до абсурда. Слишком пристальный взгляд — секшуал харрасмент. Недостаточно пристальный взгляд — секшуал харрасмент. В Универститете штата Мэрилэнд феминисток оскорбляет облизывание губ и провокационное употребление пищи. Не говоря уже об откровенно безумных попытках исправить английский язык. Я разделяю некоторые идеи феминизма, но когда попытки догнать и перегнать мужчин превращаются в откровенную дискриминацию и натуральное запугивание — увольте. Радикальному феминизму явно не хватает здравого смысла.
Что бы там не говорили, в столь ненавидимом феминистками патриархате есть польза. Социальные роли для мужчин и женщин чётко расписаны. Другое дело, что не все мужчины и не каждая женщина могут вписаться в эти роли. А нынче, в эпоху феминизма, чётких правил нет, и неясно, как вести себя с эмансипированной женщиной, исповедующей идеологию феминизма.Как ни старайся мужчина, законы в странах победившего феминизма иногда таковы, что можно загреметь за решётку в любом случае, даже если намерения джентльмена были чисты как снег .
В книге Александра Никонова «Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека» приводится забавная история об американских студентах, приехавших в Россию по культурному обмену. (Никонов — российский журналист и писатель, личность довольно скандальная со своеобразными взглядами. «Конец феминизма» рассказывает о нелёгкой жизни американских мужчин в стране победившей политкорректности). Наши решили пригласить на вечеринку девушек. И что же? До этого лихие американские парни сразу растеряли весь пыл и разбежались по углам. Они испугались женщин. Призрак американской всесильной феминистки, на страже прав которой стоит американское правосудие, преследовал бедняг и за океаном.
Но оставим психологию психологам. Меня больше интересует феминизм как государственная идеология. Феминистки борются за равноправие женщин и мужчин. Давайте посмотрим, что из этого получается на деле.
Квоты на сиськи
В Норвегии феминизм победил уже давно. 11 лет назад на родине Брейвика были введены квоты на женщин в бизнесе. Грубо говоря, квоты на сиськи. Правительство обнаружило, что женщины редко занимают руководящие должности в публичных компаниях. Бизнес есть бизнес. Конкуренция выводит наверх только самых достойных. Решает не то, что в штанах, а то, что в голове. Причиной катастрофически малого процента женщин в советах директоров (всего 7%) был, скорее всего, недостаток профессионализма, а не дискриминация по половому признаку. Однако норвежцы проигнорировали здравый смысл, и обязали публичные компании к 2008 году довести количество женщин в советах директоров до 40%. Решающим фактором стал не профессионализм, а наличие бюста.
Чтобы избежать наказания, норвежские компании начали срочно набирать малоопытных, а иногда вообще неподготовленных сотрудников. Главное — в юбке. Нефтяная компания DNO International назначила в совет директоров двух женщин, которые до этого вообще не работали в нефтяном бизнесе. Одна была бухгалтером, вторая — специалистом по персоналу. Нехватка квалифицированных кадров с сиськами привела к тому, что некоторые женщины стали директорами в двух-трёх компаниях одновременно. «Золотые юбки» — вот как их прозвали. По результатам исследования Мичиганского университета, в первые годы после введения сисечных квот финансовые показатели компаний упали.
Подобный закон был введён во Франции в 2011 году. К 2017 году 40% мест в совете директоров публичных компаний и компаний с оборотом более 50 млн. евро в год должны занимать женщины. Иначе решение мужского совета директоров будет считаться нелегитимным. Более того, такой мужской совет директоров лишат зарплаты. В Испании 40%-ного порога намечено достигнуть к 2017 году. Испанская квота более мягкая, санкций за нарушение закона пока не предусмотрено.
Такие квоты действуют не только в бизнесе, но и в управлении страной. В Дании, ещё одной стране победившего феминизма, действует система квот на женщин во власти и политических партиях. Сейчас там самая высокая доля женщин-политиков — 40%. Воистину: каждая кухарка может управлять государством J
Чем опасен этот закон? Во-первых, квоты на сиськи попросту устраняют конкуренцию
.
А конкуренция — мотор рыночной экономики. Феминистская идеология стремится его выключить.Квоты приведут к тому, что в бизнес и вообще куда угодно придут непрофессионалы
.
Это правило касается и политики. Важно не кто правит, а как правит. Представьте, что будет, если на ядерную электростанцию критерием отбора будет не уровень профессиональной подготовки, а отсутствие пениса? Во-вторых, куда девать мужчин, которые уже заседают в советах директоров? Понижать в должности только за то, что они мужчины? Выгонять на улицу только за то, что они мужчины? Это уже не равенство полов, а прямая дискриминация. В-третьих, а хотят ли этого сами женщины? Без сомнения, существует определённое количество женщин, которые не вписываются в так называемые патриархальные стандарты. Ну, вспомним хотя бы кавалерист-девицу Дурову. Есть амбициозные женщины, которые стремятся сделать карьеру, управлять сверхзвуковыми самолётами и носить генеральские погоны. Но будем честны. Таких женщин всё же существенно меньше, чем мужчин. Я, к примеру, не сяду заседать в Думе ни за какие деньги. И совсем не хочу, чтобы моё право быть депутатом вдруг превратилось в обязанность. Зачем насильственно вводить сисечные квоты, если самим женщинам это не нужно? Получается абсурд: законы, призванные защищать права женщин, эти же права и нарушают. Квоты на сиськи лишают женщин права выбора.
В России сисечных квот на государственном уровне пока не наблюдается. Возможно, только пока. В 2012 женская ассоциация «Сколково» разработала законопроект, копирующий западные образцы. Количество женщин в совете директоров в публичных компаниях и фирмах, чей годовой баланс превышает 7 млрд. рублей к 2017 году должно достигнуть 25%, а через 3 года — 40%. За нарушение — штраф от полумиллиона рублей.
Сами россиянки воспринимают квоты отрицательно. Екатерина Петелина, член совета директоров ВТБ, считает, что сисечные квоты дискредитируют женщин как профессионалов.
«…я такой же член совета как все остальные, открыто выражаю своё мнение, к нему прислушиваются. Если бы меня в совет включили по «женской квоте», мне было бы гораздо труднее».
По мнению Веры Курочкиной, члена совета директоров ОК «Русал», сисечные квоты создают ложное впечатление, будто женщины не могут сесть в руководящее кресло самостоятельно, а только если мужчины подвинутся. Выходит, квоты только вредят женщинам, закрепляя в общественном сознании стереотип «беспомощной домашней курицы без мозгов».
Вот инфографика гендерного распределения по профессиям в России:
Как видите, генеральных директоров в юбках у нас едва набирается 7 %. Но остальные позиции в топ-менеджменте, за исключением IT-шников, распределились более-менее равноправно. Женщины и без всяких квот способны завоевать себе место под солнцем.
Зачем и, главное, кому нужны сисечные квоты?
Гендерные законы
Мужчины оправданно возмущаются, что квоты вводятся избирательно. Положительная дискриминация действует только там, где феминисткам это выгодно . Не по-пацански получается. Если уж боремся за равенство, то давайте будем равными везде. Введём квоты на работы в шахте, службу в армии и на смертную казнь. А то получается, что в некоторых случаях женщины гораздо равнее мужчин.
Положительная дискриминация женщин при приёме на работу . Примеры взяты из Трудового Кодекса РФ.
Статья 64: Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Статья 261: Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается.
Статья 254: Женщины, имеющие детей в возрасте до полутора лет, в случае невозможности выполнения прежней работы переводятся по их заявлению на другую работу с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе до достижения ребёнком возраста полутора лет.
И т.д. На мужчин-отцов подобные льготы не распространяются.
Положительная дискриминация женщин перед законом.
Кодекс об административных правонарушениях.
Статья 3.9. Административному аресту не подлежат женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет.
Статья 4.2. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаётся в том числе и совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.
На мужчин-отцов эти поблажки не распространяются.
Уголовно-Исполнительный Кодекс РФ.
Статья 78. Осуждённые мужчины, отбывающие наказание в колонии (это более мягкий режим, чем тюрьма), могут за злостные нарушения порядка быть переведены в тюрьму (более строгий режим), а женщины, также отбывающие наказание в колонии — не могут быть переведены в тюрьму (т.е. получить ужесточение режима) ни за какие нарушения.
Статья 90. Женщины могут получать передачи без ограничения в количестве; для мужчин количество ограничивается.
Статья 99. Для мужчин в колониях нормативный минимум жилплощади 2 кв.м., для женщин — минимум 3 кв. м.
Статья 115. Одиночные камеры за злостные нарушения порядка предусмотрены только для мужчин; при этом единые помещения камерного типа для мужчин за злостные нарушения порядка предусмотрены максимум на год, для женщин — всего на 3 месяца.
Женщин не приговаривают к смертной казни и к пожизненному заключению. Запрещён арест женщин, имеющих детей до 14 лет. В отношении женщин нельзя применять огнестрельное оружие. Т.е. девушка имеет право в вас выстрелить, а вы в неё — нет. И так далее, и так далее. Никакого равенства перед правосудием среди женщин и мужчин нет и в помине.
Но это ладно. В конце концов, многие из этих законов связаны с охраной материнства, которое традиционно было обязанностью женщин. С другой стороны, почему законодательство, признавая и охраняя родительские права женщин, отказывает в таком праве мужчинам? Например, почему существует только материнский капитал и нет отцовского? Александр Афанасьев из Башкирии, в одиночку воспитывающий двоих детей, добивался права воспользоваться материнским капиталом через суд. Это произошло в 2010 году.
Женщины-военнослужащие имеют право на отпуск по уходу за ребёнком. Во время отпуска за женщиной сохраняется место службы и должность. Для мужчин-отцов такого отпуска не предусмотрено. В 2010 году Константин Афанасьев обратился в Европейский суд по правам человека, чтобы получить возможность ухаживать за ребёнком, не теряя воинской должности и места службы.
Можно возразить, что подавляющее большинство российских парней вряд ли б воспользовались правом уйти в отпуск по уходу за ребёнком, если б таковое у них было. Но ведь прецеденты, как видите, есть. Подавляющее большинство россиянок тоже не пользуется правом служить в армии, но ведь такое право у них есть. Почему же мужчин обделяют? И ещё. Забавно, но гендерно-ассиметричные родительские законы, по сути, закрепляют модель патриархальной семьи, за разрушение которой борются феминистки. Любому здравомыслящему человеку ясно, что в отпуск по уходу за ребёнком уйдёт женщина. Не не потому, что так хочет, а потому что так выгоднее. Законодатели наши совсем не поощряют российских мужчин быть хорошими папашами.
А пенсия? Мужчины выходят на пенсию в 60 лет и живут после этого в среднем 1-2 года. Женщины — в 55 лет и живут после этого около 20 лет. Фактически, российский мужчина работает до самой смерти. Права на пенсию у него нет.
Где тут равные права, зафиксированные в Конституции? Я лично вижу одни сплошные привилегии для женщин. По сути, гендерные законы, квоты и прочие феминистские изобретения закрепляют неравенство полов в пользу женщин. Радикальные феминистки хотят не равенства, а специальных привилегий. За счёт мужчин. Изначальная идея феминизма «равные права и равные обязанности» выродилась неравенство прав в пользу женщин. Раскрепощение женщин равняется дискриминация мужчин.
Конечно, такие перекосы в женскую сторону наблюдаются не везде. Женщинам сложнее устроиться на работу на традиционно мужские должности, например, айтишником или пилотом. Не потому, что это ограничено законодательно, а из-за стереотипов. Женщины в целом зарабатывают меньше мужчин. По статистике Росстата, мужчин дискриминируют только в самых непрестижных профессиях:
В остальных профессиях заработная плата женщин ниже.
Когда я работала менеджером, в нашей компании девушкам платили меньше, чем парням. За совершенно одинаковую работу. Всё потому, что начальник считал, что женщина в принципе не способна работать так же хорошо как мужчина. Короче, по пословице: курица не птица, женщина не человек. Мол, гормоны, женская логика и вообще бабы обделены мозгами. При этом девочкам разрешалось уходить в оплачиваемый трехдневный отпуск по болезни, а мальчикам — нет. И премию за некурение получали только девушки. Вот такая оригинальная дискриминация по-русски.
Домострой наоборот
Совершенно отказываться от феминизма и возвращаться к домостроечному патриархату, думаю, неразумно, да и невозможно. Но феминисткам нужно придержать коней и перестать перетягивать одеяло на себя. Равноправие нельзя превращать в насильственную уравниловку, которой в природе не бывает.
Оголтелая погоня за равноправием вредит самим феминисткам. В России это слово считается ругательным. В феминистской Америке феминистками считают себя только 30% женщин. Радикальные формы феминизма превратили когда-то достойное движение в пугало. Сепаратистки в своей борьбе за равноправие дошли до того, что отрицают гетеросексуальные отношения. А гологрудые нахалки Femen сделали из феминисток посмешище.
Министр Германии по делам семьи и женщин Кристина Шрёдер написала антифеминистскую книгу. Она называется «Спасибо, мы и так эмансипированы. Прощание с диктатурой стереотипов». На мой взгляд, тут два ключевых слова – «диктатура» и «стереотипы». Патриархальное общество навязывало женщине стереотип «кухня-дети-церковь». Феминизм принуждает женщину быть эмансипированной, делать карьеру и ни в чём не уступать мужчине. Женщина, может, и рада бы посвятить себя семье и детям, да феминистские стереотипы не велят. Феминизм из освободительного движения превратился в диктатуру. В новый домострой . Чем же ярая феминистка лучше сексиста-мужчины? Да ничем. Сравните два высказывания:
«Назвать мужчину животным — значит, льстить ему; он — машина, ходячий вибратор».
(Валери Соланс, американская радикальная феминистка)
«Ну зачем же так грубо? Женщины — это как домашние животные, приспособление для минета».
(аноним, форум одного из сайтов борцов за права мужчин)
По-моему, обе группы не отличаются друг от друга. Обе отказываются признавать в противоположной стороне личность. Отношения как в феминистской, так и в сексистской семье будут построены на манипуляции и откровенном использовании.
И на десерт. Путешествуя по просторам интернета, я наткнулась на очень интересную статистику.
— средняя продолжительность жизни мужчин в России на 14 лет меньше, чем у женщин;
— количество мужчин в возрасте более 70 лет и больше в 4 раза меньше, чем женщин;
— от травм, полученных на производстве, погибает в 10 раз больше мужчин, чем женщин;
— ежегодно кончают с собой в 6 раз больше мужчин, чем женщин;
— от всех видов насилия гибнет в 2 раза больше мужчин;
— 80% больных СПИДом — мужчины;
— 70% наркоманов — мужчины;
— 85 % бездомных — мужчины;
— 95 % заключённых — мужчины.
Причин подобного положения вещей много. Мужчины более агрессивны и склонны рисковать, поэтому они чаще садятся в тюрьму, чаще умирают насильственной смертью, чаще пробуют наркотики и чаще заражаются СПИДом. Российский мужчина вообще не склонен следить за здоровьем. Тем не менее, статистика наводит на размышления. Мужчин тоже нужно беречь и защищать, не меньше, чем женщин. Вот это уже настоящее, а не фальшивое равноправие.
На словосочетание «дискриминация мужчин» «Яндекс» выдаёт миллион ссылок. Жалобы на то, что мужчины в России дискриминируются, необыкновенно популярны. Реальных же случаев дискриминации мужчин, однако, не так уж много. В отличие от действительно серьёзных проблем, называть которые дискриминацией мужчин будет ошибкой.
Оказывается, права и свободы мужчин в нашем отечестве беззастенчиво попираются женщинами, которые пользуются своими многочисленными привилегиями. Они загоняют мужчин в армию, назначают себе в судах меньшие сроки за аналогичные преступления, подло прикрываясь детьми, не достигшими 14-летнего возраста. Женщины рожают детей вопреки желанию мужчин или подвергают свои тела жутким операциям с единственной целью нанести огромный моральный вред мужчине, лишив его права на воспитание ребёнка. А ещё женщины повсеместно несправедливо засуживают мужчин за изнасилования, которым подверглись, потому что нагло пытались выпить чашечку кофе со знакомым на халяву. Наконец, женщины злостно перекрывают мужчинам доступ в лечебные учреждения и насильно «заражают» их алкоголизмом, чтобы снизить продолжительность их жизни.
О’кей. Давайте же наконец рассмотрим вопиющие примеры дискриминации мужчин. В преддверии Дня защитника Отечества газета «Новые Известия» (18.02.2011) решила напомнить нам о конкретных примерах дискриминации сильного пола. Мы разберём некоторые из примеров так называемой дискриминации мужчин, упомянутых в статье, чтобы продемонстрировать, как на самом деле происходит ущемление в правах представителей мужского пола.
Женщины освобождены от обязательного призыва в армию
Это и правда нечестно, но если завтра будет принят закон, вводящий обязательный женский призыв наравне с мужским, то справедливость - с точки зрения гендерного равенства - обернётся несправедливостью для всех, кто пойдёт служить в современной системе, славящейся своим вопиющим попранием прав и свобод призывников.
Однако, если женщина хочет профессионально защищать Родину, военная служба в очень многих своих ипостасях остаётся недоступной. Например, приём в военные училища для девочек был открыт только в 2008 году, но пока меньше половины училищ действительно принимают женщин. Но даже если девушка блестяще окончила училище, это вовсе не значит, что ей дадут защищать Родину с оружием в руках, - ст. 42 закона «О воинской обязанности и военной службе» говорит, что женщины могут замещать только те военные должности, которые специально выделены в перечне должностей , составляемом министром обороны. Женщины, у которых есть дети младше 16 лет, не допускаются к участию в боевых действиях. Женщинам запрещено нести караульную службу.
И несмотря на то что для женщин есть и «приятные» ограничения - скажем, к женщинам-военнослужащим запрещено применять дисциплинарный арест, - «защита» женщин от ряда должностей и возможностей на деле оборачивается ограничением в правах.
Все нарушения прав и свобод граждан, связанных со службой в армии по призыву, можно было бы назвать дискриминацией по признаку пола, если бы всё военное руководство страны, а также все законодатели, принимающие (или не отменяющие) законы, были женщинами. В то же время активнее всего борются за права призывников организации, созданные именно женщинами: комитеты солдатских матерей и фонд «Право матери».
Пока мужчины только жалуются, женщины борются за их права.
К женщинам применяют меньшие сроки наказаний, чем к мужчинам
К женщинам, у которых есть ребёнок младше 14 лет, не применяется административный арест, а к мужчинам - только если они отцы-одиночки.
Конечно, это несправедливо. К тому же в законодательстве множество норм, обеспечивающих разное отношение к матерям и отцам. Мужчины возмущаются - с какой стати у них меньше прав, связанных с детьми? С ними абсолютно согласны феминистки всего мира: они борются за то, чтобы такое неравноправие устранить, например ввести равный отпуск по уходу за маленьким ребёнком для мамы и папы.
Очевидно, что мы имеем здесь дело с неформальной нормой «дети - женское дело», которую законы фиксируют, предоставляя женщинам (при выборе наказания для них) больше «поблажек» из-за наличия у них детей.
Если бы мужчины сами изменили эту практику, участвуя в жизни своих детей в равных пропорциях с матерями, то и необходимость борьбы за изменение законодательства в сторону большего равенства была бы очевиднее. (Те же самые аргументы можно привести и к тезису статьи в «Новых Известиях» о том, что суды после развода родителей чаще оставляют детей с матерями, нежели с отцами, и в описании несправедливостей, связанных с «материнским капиталом»).
Женщинам за участие в преступлениях часто дают меньшие сроки, чем мужчинам
Также женщин меньше заключают под стражу, не приговаривают к пожизненному заключению и не отправляют в колонии строгого режима.
Однако именно мужчины в 2009 году совершили, по данным Федеральной службы госстатистики, 85% всех убийств, 82% умышленного причинения тяжёлого вреда здоровью, 96% разбойных нападений: именно мужчины совершают львиную долю всех преступлений.
В российском контексте отношение к женщине до сих пор базируется на принципах культуры изнасилования, в которой изнасилование является не только непорицаемым деянием, но даже нормальным, обыденным. Культура изнасилования стремится переложить вину с насильника на жертву, оправдывая насильника тем, что жертва-де «была не так одета и пьяна».
Что касается условий заключения, неравенство - это, конечно, нехорошо, но существует, увы, и неравенство в другую сторону. Женских зон меньше, чем мужских, поэтому женщины вынуждены отбывать наказание вдалеке от семьи, которая могла бы чаще оказывать материальную и эмоциональную поддержку, что важно для сохранения здоровья во время заключения и в период возвращения к «нормальной» жизни. (Подробнее об условиях заключения можно прочитать на сайте Центра содействия реформе уголовного правосудия «Тюрьма и воля» .) Можно сказать, что практика назначения более мягких наказаний для женщин только в незначительной мере пытается компенсировать складывающуюся годами разницу между условиями заключения мужчин и женщин.
Женщины склоняют мужчин к сексу, а потом обвиняют в изнасиловании
В ответ на этот тезис инициативная группа граждан составила открытое письмо протеста со сбором подписей, которое подробно освещает ситуацию с изнасилованиями в России. С момента публикации письма произошло несколько занятных событий. Академик РАЕН Михаил Литвак, мнение которого о сексе и изнасилованиях приводит в своей статье журналист «Новых Известий» Андрей Колесниченко, ответил инициаторам письма протеста. Они было усомнились в том, что психолог, книги которого помогли многим людям, может оправдывать изнасилования тем, что, мол, женщина «сама виновата». Академик Литвак, однако, подтвердил, что интервью он «Новым Известиям» давал, а автор статьи добросовестно описал ряд тезисов из теории одного популярного западного психолога.
Позднее и Андрей Колесниченко принял участие в обсуждении письма , призвав женщин «не начинать секс в любой форме», чтобы не быть изнасилованными, и оставил по этому поводу собственную запись в блоге «Новых Известий» .
Женщина сама решает, делать или не делать ей аборт, не спрашивая разрешения мужчины, даже если он хочет/не хочет иметь ребёнка
Действительно, если мужчина участвовал в зачатии, то почему у него не должно быть права голоса? Почему он не может заставить женщину подвергнуть себя рискованной операции, которая может привести к опасным и непредвиденным последствиям для её здоровья, если ему придётся 18 лет выплачивать алименты? А в случае если он хочет детей, то почему он не может заставить женщину подвергнуть её организм стрессу в виде беременности и родов и несению последующей ответственности в течение многих лет, даже если она к этому не готова?
Но ведь ни один человек не имеет права заставлять другого что-то делать со своим телом, особенно если партнёры снимают с себя ответственность за защищённый секс (а мы знаем, что российские мужчины часто перекладывают на женщину ответственность за контрацепцию).
Сложно увидеть дискриминацию в том, что закон не даёт (к счастью) мужчине права заставлять женщину рожать или, наоборот, делать аборт.
Мама может тратить алименты не на ребёнка, а на себя
Смешно и странно это слышать в обществе, где многие отцы уклоняются от выплаты алиментов вообще.
По закону на одного ребёнка алименты платятся в размере 25% зарплаты. То есть папе остаётся 3/4 его зарплаты и беззаботность. А маме - весь неоплачиваемый труд по уходу и воспитанию: обучение, питание, одежда и здоровье.
Хватит ли этой одной четверти от зарплаты покинувшего семью отца, чтобы оплатить: а) услуги няни с ненормированным рабочим днём, доступной для ребёнка по первому требованию и ответственной за все его воспитание; б) штат прислуги, обеспечивающей достаточный уровень гигиены в доме и разнообразное здоровое питание для ребёнка, пока мама работает?
Но что если мама ребёнка плохо к нему относится, не покупает ему книг, в том числе необходимых для обучения, одежду и обувь по сезону, морит голодом, а на алименты приобретает себе норковые шубы? Норковые шубы можно оставить в покое, потому что если родители не выполняют родительских обязанностей, хоть в неполной семье, хоть в полной, - это грубое нарушение прав детей. И защищать тут нужно уже детей, а не мнительных отцов-алиментщиков.
Женщины раньше выходят на пенсию
Это, конечно, правда. Но так ли хорошо это? У женщин, приближающихся к пенсии, обычно мнение прямо противоположное.
Дискриминация работников по возрасту настолько распространена, что люди предпенсионного возраста часто теряют работу помимо своего желания, и найти новую работу по специальности им невероятно сложно.
Получается, что женщины на целых пять лет раньше мужчин оказываются в ситуации существенного снижения качества жизни из-за потери источника доходов и в эмоциональной изоляции в связи с невозможностью заниматься любимым делом.
Продолжительность жизни у мужчин меньше
Это правда: мужчины в России умирают в среднем непозволительно рано, в основном от алкоголизма. Самая страшная разница в смертности между мужчинами и женщинами - мужчины в несколько раз чаще погибают от внешних причин (в 2009 году от внешних причин умерло 173 тыс. мужчин и 51 тыс. женщин). Ещё одна страшная цифра - среди людей трудоспособного возраста от сердечно-сосудистых заболеваний мужчин умирает в пять раз больше, чем женщин (148 тыс. мужчин и 30 тыс. женщин в 2009 году)! Мужчины, как говорят «Новые Известия», «ущемлены в праве на жизнь».
Но вовсе не женщины побуждают мужчин вести нездоровый образ жизни, в том числе и заболевать алкоголизмом, а после перекрывают мужчинам входы в лечебные учреждения. Вовсе не женщины являются теми «внешними причинами», убивающими мужчин десятками тысяч. Для решения проблемы безответственного отношения мужчин к своему здоровью, принявшего масштабы национальной катастрофы, необходимо непосредственное участие мужчин, и сначала нужно честно признаться себе, в чём заключается проблема, а не обвинять мир в несправедливости.
Мужчины стали получать совсем ненамного больше женщин
Культура изнасилования невидима, потому что она пронизывает всю структуру общества. Находятся те, кто заявляет, что в этом случае незачем пытаться что-то менять. В культуре изнасилования мужчины и женщины принимают сексуальное насилие как обыденный факт, неизбежный, как смерть и налоги. Однако это насилие не предопределено ни биологией, ни богом. Большая часть того, что мы считаем неизбежным, на самом деле является следствием ценностей и мировоззрения, которые можно изменить.
Как мы узнаём из пресловутой статьи, по данным Независимого института социально-политических исследований, средняя зарплата специалистов-мужчин с учёной степенью превышает среднюю зарплату специалисток-женщин... лишь на 6%! Чудовищная дискриминация мужчин, это всякому понятно.
Заглянем в данные Федеральной службы госстатистики за октябрь 2009 года (см. дополнительный график). Из этих данных сразу видно, что в любой области занятости и при любом уровне образования, вплоть до полного высшего, женщины получают намного меньше мужчин. Например, в целом средняя зарплата мужчин с высшим образованием составила 30 тыс. рублей, а женщин - 20 тысяч, то есть на треть меньше. Зарплата мужчин - специалистов высшего уровня квалификации на 25% выше женской. У квалифицированных рабочих - на 29%. Где-то разрыв пониже, где-то повыше, но меньше 10% не опускается вообще никогда.
Но в другой таблице мужчины и женщины сравниваются по профессиям и по возрасту. И действительно - внимание, барабанная дробь! - там есть целых две пары клеток, где средняя зарплата у женщин выше мужской! Только это в строке «неквалифицированные рабочие». В возрасте 60-64 лет такие женщины в среднем получают 7397 рублей, а мужчины - 7051. А в возрасте 65 лет и старше женщинам платят 6797, а мужчинам - 6749. А вот по всем остальным профессиям и возрастам картина знакомая: мужчины в любой области и в любом возрасте получают как минимум на 10% больше женщин, а то и больше.
И что в итоге?
Многие проблемы, затронутые в статье, вполне реальны. Вот только ни одну из них ну никак нельзя описать словами «сильный пол всё чаще становится жертвой женской дискриминации» из подзаголовка статьи. Там, где юридическая дискриминация мужчин существует, женщины страдают от той же самой системы угнетения. А создают и поддерживают эту дискриминацию вовсе не женщины, а главным образом сами мужчины. Иногда маленькая часть мужчин законодательно и на практике ущемляет в правах остальных мужчин. Иногда мужчины, уклоняясь от своих обязанностей по равному участию в воспитании детей, вредят и женщинам, и тем мужчинам, которые любят своих детей и вкладывают сил не меньше мам в их воспитание. Иногда мужчины дискриминируют сами себя - безответственно относясь к собственному здоровью, совершая тяжкие преступления.
